Zdublowalo sie pozdrowienie ;-)) Dodoam jeszcze cos . Chrzescijanstwo ,
judaizm , islam . te trzy wielkie religie uważają iż czlowiek jest skazony
grzechem pierworodnym , Z czym to sie je ? z tym mianowicie iż czlowiek ma w
swoim wnetrzu jakąs sklonnosc do dobra ale i do zła . Co wynierze nie wiadomo ,
ma wolną wolę . Naturalna dobroć czlowieka ? eeee ja nie wierze ....

mian kazodzieja ;-)

i jeszcze jedno: sam kiedys bylem naiwny, ze dobro to dobro, zlo to zlo. Zla
jest wojna, Bog jest dobry. Tak nie jest - swiat jest szary. Trzeba zrzucac
bomny na glowy oglupialych belgradczykow zeby nie umierlai ludzie w Kosowie,
trzeba zabic Saddama, zeby nie zbroil nienawisci, trzeba gonic Ben LAdena,
zeby 11 wrzesnia sie nie powtorzyl. Trzeba lamac jedne prawa etyczne, zeby
zachowac drugie. Te o wiele wazniejsze.
Znam historie i religii judo-chrzescijanskiej i islamskiej. Rzeczywiscie kiesy
powstawala byla najbardziej "do przodu'. Ale przez 1500 lat nie uczynila zbyt
wielkiego postepu.
Ja uwazam kazda religie za wroga. Moze poza judaizmem, gdyz ta religia jest
bardzo hermetyczna, nieagresywna, wysoce steologizowana, uteoretyczniona.
Chrzescijanstwo i Islam maja w sobie potrzbe wmawiania moralnosci, ktora nie
istnieje. Czy fakt, ze nie wierze oznacza ze jestem zlym czlowiekem? Religia
jest potzrebna do zaspokojania potrzeby dogmatyzacji zdrzen. To ucieczka przed
faktami, przed wlasna natura, przed humanizmem, p;rzed wszystkim co uczynil
nasz umysl. Religia zawsze tylko potrafila niszczyc, wydobywac najgorsz
uczucia.
Potega umyslu - akceptacji nieistnienia po smierci - akceptacja interakcji
spolecznej- edukacja - ewolucja

Az dziwne ze zydzi sa zdolni wymanipulowac caly swiat do wojny, ktorej nikt nie
chce. Czy Judaizm jest w stanie unicestwic cale chrzescijanstwo i islam w imie
swojego Talmudu i wyimaginowanego prawa do rzadzenia swiatem? Dzieki Islamowi
mpze ludzkosc sie obudzi! Moze nastapi porozumienie miedzy wszystkimi religiami
w obronie przed ludobojczym judaizmem kierowanym talmudem. A moze Zydzi
zrozumia ze nie sa narodem wybranym, a satana sie rowni wobec Boga i odrzuca
caly talmud jako poprostu rasizm i stana sie poprostu jednymi z nas. Ich rasizm
spotka sie napewno z odpowiedzia rownie nieludzka wobec nich samych. Czyz nie
rozumia ze Talmud nie prowadzi ich do kleski.

Bez propagandy proszę...
werw napisała:

> Nie jest prawdą to co mówisz. Ja również odnosiłem się z pewną niechęcia do
> facetów którzy na samochodzie przyklejają sobie rybę. Ale tylko do czasu
kiedy
> agresywny i morderczy islam zaczął pdnosić swój krwawy łeb. "Po czynach ich
> poznacie": jest nieprawdziwe i wręcz nieprzyzwoite porównywanie
chrześcijaństwa
>
> z islamem (czy też ich wyznawców). Chrześcijaństwo jest inne ze swej natury:
> jest sytemem na tyle otwartym, że dopuszcza wymine myśli i idei, co w
> konesekwencji prowadzi do zmian i ciągłej ewolucji. Efektem tego jest
niebywały
>
> postęp jaki stał się nazsym udziałem: zarówno w sferze technicznej, jak i
> każdej innej: cywilizacyjnej, moralnej.
> Odwrotnie w świecie islamu: skuteczne tępienie wszelkich przejawów
niezależnośc
> i
> i twórczości oraz brak myślenia perspektywicznego w połaczeniu z fatalizmem
> doprowadziły do tego co obsewujemy obecnie: rozkładu świata muzułmańskiego.
>
> Różnica między światem chrześcijańskim a światem islamu jest dramatyczna. I
nie
>
> jest przypadkiem tylko wynikiem różnic jakościowych, strukturalnych.
>
> Chrześcijaństwo i islam, są bliżniaczymi systemami religijno-
filozoficznymi. Chrześcijaństwo też wyznawało ideę dżihadu, -św. wojny.
Jednak w chrześcijaństwie mamy rok 2002, w islamie jest teraz 1400(któryś).
Jakie było chrześcijaństwo w 15 stuleciu? Odpowiedź, daj sobie sam.

Ave,
napisałeś ciekawego posta. Zauważyć jednak należy, talmudyzm stanowi prostą
kontynuację judaizmu, a związki chrześcijaństwa i Islamu z judaizmem są wbrew
pozorom bardzo słabe.
Na dobrą sprawę w żadnym punkcie chrześcijaństwo i islam nie kontynuują
judaizmu. Natomiast sporo Islam czerpie z myśli chrześcijaństwa (np. koncepcja
Boga)
T.

Gość portalu: |v|rowa napisał(a):

> JAK ZWYKLE przeinaczasz fakty. Chrzescijanstwo jest jednym ze spadkobiercow
> judaizmu, tego ktory istnial za czasow Chrystusa I KTOREGO JUZ NIE MA.
Wywiadly
>
> sie z niego 3 religie, a on sam zanikl. Wszystkie te trzy religie powstaly
> dzieki stworzeniu NOWYCH ksiag:
> 1. chrzescijanstwo - NOWY TESTAMENT
> 2. islam - KORAN
> 3. wspolczesny judaizm - TALMUD.
>
> Poniewaz Talmud powstal pozniej niz Nowy Testament, to wspolczesny judaizm
> odcina sie od chrzescijanstwa, NIE ODWROTNIE. Pojales, czy mam kredki
> przyniesc, aby sie do Twojego poziomu wiedzy i logiki dostosowac?

Od dawna wiadomo, że połączenie religii z polityką tworzy
wyjątkowo niebezpieczną pożywkę dla ekstremistów. Dowody na to
można zaobserwować w niebezpiecznym rozkwicie integryzmu
muzułmańskiego, narodowo-prawosławnego fundamentalizmu
serbskiego, fundamentalizmu hinduistycznego, a wreszcie
nowoczesnego fundamentalizmu syjonistycznego - podkreślam
słowo "nowoczesnego", bowiem doktryna ta jest niemal naukowo
dopracowana. Pamiętajmy, że wśród idei syjonistycznych przewija
się pojęcie "narodu wybranego". Chrześcijaństwo oraz islam, jako
religie o ambicjach uniewrsalnych, przyznają prawo do szczęścia,
zbawienia oraz bytu prawnego wszystkim ludziom, niezależnie od
rasy czy nacji. Syjonizm zakłada, że misja Chrystusa nie miała
miejsca i Żydzi - i wyłącznie Żydzi - czekają wciąż na Mesjasza,
który zaprowadzi swe rządy na ziemi - z Żydami i dla Żydów. W
takiej sytuacji każda inna grupa etniczna na ziemi może odgrywać
jedynie rolę podrzędną, jako że na judaizm przejsć nie można -
trzeba się Żydem urodzić z matki Żydówki! "Całe szczęście", że
większość mieszkańców Izraela jest indyferentna religijnie... A
propos - raz w historii można było nawracać się na judaizm - w
okresie między drugim zburzeniem Świątyni, a interwencją
abisyńską w państwie Himjaryckim w Południowej Arabii na judaizm
przechodzili Arabowie...

Gość portalu: Bnadem napisał(a):

> Od dawna wiadomo, że połączenie religii z polityką tworzy
> wyjątkowo niebezpieczną pożywkę dla ekstremistów. Dowody na to
> można zaobserwować w niebezpiecznym rozkwicie integryzmu
> muzułmańskiego, narodowo-prawosławnego fundamentalizmu
> serbskiego, fundamentalizmu hinduistycznego, a wreszcie
> nowoczesnego fundamentalizmu syjonistycznego - podkreślam
> słowo "nowoczesnego", bowiem doktryna ta jest niemal naukowo
> dopracowana. Pamiętajmy, że wśród idei syjonistycznych przewija
> się pojęcie "narodu wybranego". Chrześcijaństwo oraz islam, jako
> religie o ambicjach uniewrsalnych, przyznają prawo do szczęścia,
> zbawienia oraz bytu prawnego wszystkim ludziom, niezależnie od
> rasy czy nacji. Syjonizm zakłada, że misja Chrystusa nie miała
> miejsca i Żydzi - i wyłącznie Żydzi - czekają wciąż na Mesjasza,
> który zaprowadzi swe rządy na ziemi - z Żydami i dla Żydów. W
> takiej sytuacji każda inna grupa etniczna na ziemi może odgrywać
> jedynie rolę podrzędną, jako że na judaizm przejsć nie można -
> trzeba się Żydem urodzić z matki Żydówki! "Całe szczęście", że
> większość mieszkańców Izraela jest indyferentna religijnie... A
> propos - raz w historii można było nawracać się na judaizm - w
> okresie między drugim zburzeniem Świątyni, a interwencją
> abisyńską w państwie Himjaryckim w Południowej Arabii na judaizm
> przechodzili Arabowie...

dla wyjasnienia
nie mam nic przeciwko Żydom
co wiecej
naród i panstwo Izrael wywolują u mnie trudną do wyjasnienia sympatię

lubię nawet ich estetykę i styl, wygląd
zarówno ten piękny jezusowy(basista w ponizszym linku) jak i ten szczurowaty,
typu Polanski lub Paul Wolfowitz (saksofonista w linku)

diapazon.pl/PelnaGaleria.php?Id=18

podoba mi się determinacja i zawzietosc z jakims popieraja swoje zydowskie
panstwo

nie rozumiem calej tej nagonki

jak na Żydów najeżdzać mogą chrzescijanie i Muzułmanie, skoro Żydzi wymyślili
chrzescijanstwo a Islam opiera sie w 60% na żydowskim Talmudzie

Marcin

Gość portalu: European napisał(a):

> Gość portalu: Ojejku napisał(a):
>
> > 1. Nie wszedzie, ale tam gdzie spotkac mozna
> chrzecijan i muzulmanow (na
> > szczescie nie wszystkich).
>
> Wypytalem wczoraj Chinke, jak sie Jej kojarzy Zyd. Otoz
> kojarzy sie z oszustem, skapcem, lgarzem etc., przy czym
> taka opinia o Zydach ma byc powszechna (przypominam, o
> czym juz pisalem - w dowcipach o skapcach w Chinach w
> roli glownej wystepuja Zydzi). Okazalo sie, ze w Chinach
> stereotyp Zyda jest nawet silniejszy niz w Europie.
> Pewnie dlatego, ze w Europie jest nieco przytlumiony
> wspolczuciem po Holocauscie, ale na jak dlugo Wam tego
> wystarczy? Powtarzam: moze warto sie troche zmienic?
============
Czy ja sie wyrazilem w sposob malo klarowny? Antysemityzm lub - eufemistycznie -
niechec do Zydow do twor wyrosly, utrwalany i rozpowszechniany na gruncie i
przez chrzescijanstwo. Znacznie pozniej owa ideologia znalazla kolejne podloze
dla swego rozwoju w islamie oraz systemach totalitarnych - faszyzmie i
komunizmie. Wszystkie te mutacje antysemityzmu przetrwaly do dzisiaj i maja sie
bardzo dobrze - chocby w noefaszyzmie Le Pena, oragnizacjach neofaszystowskich
i lewackich.Jego podpora pozostalo jednak chrzescijanstwo oraz islam.
Po tym krotkim wykladzie moje pytanie: a owa Chinka byla hinduistka, buddyjka,
taoistka, czy tez moze chrzescijanka lub tworem komunistycznych Chin?

Gość portalu: chello napisał(a):

> Atakujesz jedna religie ktora zawsze byla oddzielna od panstwa
> (wladzy swieckiej) ale nie zauwazasz ze druga religia gdzie wladza
> panstwowa i religijna zawsze byly jedna caloscia. Wlasnie ta religia
> zaczyna byc zagrozeniem rozdzialu kosciola i panstwa w Europie.
Zauważam i potępiam islam, potępiam też Iran i inne kraje arabskie za łączenie
państwa z kościołem takiego. A jeśli podważasz to przez kilkaset lat los
europejskich królów zależał od Watykanu to odsyłam do podręczników historii.
Europejskie kraje olewają chrześcijaństwo, ale islam w Europie praktycznie
wogóle nie istnieje i jeśli uważasz że za kilka lat UE stanie państwem
islamskim to debilizmem przewyższasz nawet niejakiego marcusa crassusa.

Nie wiem komu przypisac debilizm. To tylko kwestia czasu kiedy muzulmlanie
przejma wladze najpierw we Francji. 40 lat temu bylo ich tam ok 2% teraz jest
ponad 10%. Za nastepne 40 lat polowa bedzie islamska. I wtedy sie okaze kto
jest debilem, ale na to bedzie za pozno.

Gość portalu: Tomson napisał(a):

> Gość portalu: chello napisał(a):
>
> > Atakujesz jedna religie ktora zawsze byla oddzielna od panstwa
> > (wladzy swieckiej) ale nie zauwazasz ze druga religia gdzie wladza
> > panstwowa i religijna zawsze byly jedna caloscia. Wlasnie ta religia
> > zaczyna byc zagrozeniem rozdzialu kosciola i panstwa w Europie.
> Zauważam i potępiam islam, potępiam też Iran i inne kraje arabskie za
łączenie
> państwa z kościołem takiego. A jeśli podważasz to przez kilkaset lat los
> europejskich królów zależał od Watykanu to odsyłam do podręczników historii.
> Europejskie kraje olewają chrześcijaństwo, ale islam w Europie praktycznie
> wogóle nie istnieje i jeśli uważasz że za kilka lat UE stanie państwem
> islamskim to debilizmem przewyższasz nawet niejakiego marcusa crassusa.

Zapomnailem dodac...
Ze to wlasnie w czasie wypraw krzyzowych, ktore sie odbywaly na terenie zadnego z walczacych, wymordowano ostatnich tam mieszkajacych Zydow, a bylo ich tam wiecej niz polowa i mieli wiecej wlasnosci ziemskiej w swoich rekach niz 70 %calosci, nie liczac Zydow, ktorzy przeszli na Chrzescijanstwo i Islam. Arabowie tylko byli obecni w twierdzach i bylo im zabronione ( przez ich wodzow) wychodzenie po zmroku na miasto. Moze ,ktos sie zapyta ,dlaczego Arabowie zostawili Zydom wlasnosc ziemska, proste, sami jej nie umieli uprawiac i potrzebowali kogos kto bylm w stanie placic podatki, po zdobyciu ziemi swietej przez Arabo-Turkow-Kurdow ( Arabow jak zwykle bylo malo), bez Zydow te ziemie bardzo szybko gospodarczo upadly, choc nie stracily znaczenia kommunikacyjnego.

Spruboj im narzucic chrzescijanstwo.Religia ta pozwala kochac swego wroga i
nadstawiac drugi policzek jak cie po jednym bija.To dobra religia w ktorej ucza
abys przestal myslec a wierzyl ze w niebie jest tylko dobrze.

Mowie ci tylko chrzescijanstwo pomoze.Islam jest podobny do judaizmu.
Zab za zab-oko za oko.Nadzieja w tym ze sie kiedys muzulmanie i judaisci
wytluka do zera.

Ze skrajnosci w skrajnosc
Czytam i tak do konca oczom nie wierze. Jeden idiota uwaza, ze to dobrze jak
sie z karabinow maszynowych strzela do niewinnych ludzi ( i tylko bez taki
bzdur, ze to byl odwet i mieli prawo strzelac do dzieci) inni chcieliby od razu
pozbyc sie wszystkich religii.
Po pierwsze o ile mnie nie myli pamiec, to Jezus mowil cos o nadstawianiu
drugiego policzka, wiec o zadnych odwetach nie powinno byc mowy. Ale oczywiscie
katolicy sa dosc wybiorczy w tym co akceptuja z nowego testamentu, a czego nie.
Po drugie zaraz krzyczenie, ze jakas religia jest zla tez jest przesada. I
chrzescijanstwo, i islam, i judaizm jak sie w nie wczytac glosza milosc
blizniego. Problem polega na tym, ze ci co manifestuja swoja religijnosc maja
tendencje do wybierania z religii tylko tych fragmentow, ktore uznaja za
wygodne.

> Nie moge pojąć ,jak chrześcijanin może napaść i zabić. To tak jak dawniej
> inkwizycja. Wytłumaczcie mi ,bo juz sama nie wiem czy mam wierzyć w Boga czy
> nie.

Wierzyć oczywiście nie.
A co do chrześcijan i ich czynów - cóż, tu nie chodzi nawet o religię, tak jak nie chodziło o nią nigdy, gdy się rżnęły między sobą rózne chrześcijańskie sekty (katolicy vs. protestanci - do dziś to widać w Irladnii), czy nawet dwie różne religie (chrześcijaństwo vs islam).
Zawsze chodzi o władze, wpływy, pieniądze, o upust wszelkich ludzkich fobii, nienawiści, strachu, niepewności. Do tego religia nadaje sie idealnie. Jest idealną przykrywką i narzędziem do otumanienia ciemnoty. Narzędziem do kierowania nienawiścią. Hamburgerem dla umysłu.

Mehow,mylisz dwie rzeczy.
Co głosi dana religia/wiara/Świeta Ksiega, a co robia jej wyzawcy ,a własciwie
ci, którzy za takich sie uznają lub Ci za ktorych uważa ich świat.
Ty przez to że jestes ochrzcozby jetstes formalnie katolikiem ,a kim naprwde
wiesz Ty sam. Widzisz te róznicę?
Dlatego jeszcze raz pisze: ani chrześcijaństwo,ani islam nie sa za mordem ani
terroryzmem! Ale sa tacy ,którzy interpretuja sobie religie "po swojemu" aby
móc robic co im sie podoba.
Chrzescijaństwo z zasady odrzuca jakąkolwiek przemoc!!!!!!!!!

Tyfus, jak juz kopiesz dol, to uwazaj
abys sam do niego nie wpadl.

Zacznijmy od porownan-

Ebraizm - Socjalizm
Chrzescijanstwo- Komunizm
Islam - Nazizm ( Faszysm bez Nazismu, to cos calkowicie innego - sama nazwa
pochodzi od Fascio - zwiazane razem produkty ziemi)

Teraz mam isc do pracy jak wroce to ci to wyjasnie a jak potrzeba bede uzywal
jezyka mojego wnuczka to to lepiej zrozumiesz.
Masz 10 godzin czasu, aby odpowiedznie linki napisac.

Gość portalu: Adomas napisał(a):

> Przejście na Judaizm oznacza przyznanie, że twoim przodkiem był Abraham, czyli
> "odkrycie" swojej narodowości żydowskiej. Do przyznania obywatelstwa na
> podstawie narodowości juz niewiele brakuje, prawda?

*******************

I tu jest licho. Muzułmanie również wierzą w Abrahama i Józefa. Ba, uznają
Maryję, jako jedną z trzech kobiet doskonałych. Choć ta wiara czy uznawanie nie
ma chyba takiego charakteru kultu, jak w chrześcijaństwie.

Jedno jest pewne: judaizm, chrześcijaństwo i islam są mocno splątane, nie tylko
czysto historycznie.

Zastanów się: chrzescijanstwo czy islam?
W Ameryce to juz widac wyraznie: z jednej strony wszystkie religie (za wyjatkiem paru
agresywnych), z drugiej strony antyreligijna lewica i islam. Bardzo nietypowi sojusznicy.
W zeszlym roku widzialam ciekawe demonstracje popierajace tow. Saddama: kobiety w
zaslonach, faceci w turbanach i z brodami a miedzy nimi flagi czerwone z sierpem i molotem i
oczywiscie teczowa flaga. Wyglada to na apokaliptyczny symbol: ci ludzie wcale nie sa uciskani
ale nienawidza reszty swiata.

Gość portalu: mikehp napisaŠŻ(a):

> A co,protestantyzm czy prawosŠŻawie to już poza Twoja pseudowojną? Żenada!

Co do Turkow.
majac zone Turke, nigby by sie nie odwarzyl napisac, ze Turcy to Arabowie, tak
samo jak by sie nie odwazyl napisac 30 lat temu, ze Polacy to Sovieci, choc dla
wiekszoasci narodku na zachodzie tak bylo,ale jak mowi moja zona, nieszczesciem
Turkow bylo to ze zamiast przyjac Chrzescijanstwo, przyjeli Islam i sie sami od
glownych pradow rozwojowych na Swiecie odcieli,to ta ideologia-religia pozwalala
ich wodzom lepiej rzadzic.
Napisalem tez Turko-Araby.

Poziom dyskusji zaprezentowany przez Ciebie to poziom szamba. Judaizm,
chrześcijaństwo i islam mają te same korzenie, i ich fundamentalizm jest takiż
sam. Obojętnie z której strony by na to patrzeć. I wy i my mamy takie same
grzechy na sumieniu. W imię boga, podniesionego do Absolutu (i gdy nie patrzymy
na INNEGO CZLOWIEKA) można popelniąc rózne potworności. Argumentacja jest
rzeczą wtórną - podstawy są takie same. Jeśli tego nie rozumiesz - to jesteś
takim samym fundamentalistą jak ben Laden, al Zawahiri, Kahane, Jones
czy...o.Rydzyk w Polsce.

Zle religie, czy zli ludzi
Doszlam do wniosku, ze zadna religia nie jest z zalozenia zla (jesli
zalozymy, ze satanism to kult, nie religia). Zli sa tylko ludzie, ktorzy
religie interpretuja.
Judaizm, chrzescijanstwo i islam wychodza z podobnych korzeni. Kazda z tych
religii reprezentowana jest przez wartosci pozytywne. A jednak ich wyznawcy
byli w stanie na przestrzeni wiekow wypaczyc kazda z tych religii na uzytek
wlasnych aspracji. Na dodatek historia jest pelna przypadkow gdzie wyznawcy
jednej religii biora sie za tendencyjna interpretacje drugiej religii. Kiedys
to my, chrzescijani zinterpretowalismy judaizm jako religie wroga
czlowieczenstwu. Teraz interpretujemy tak islam. Islam interpretuje tak nasza
religie. I tak historia toczy sie kolem uprzedzen ludzi, ktorzy sa
przepelnieni dobrymi intencjami.

Z niektórymi postulatami feministek się zgadzam. Zgadzam się, że w naszym
kraju dyskryminuje się kobiety pod kątem rozwoju zawodowego (chociaż to się
zmienia). Nie podoba mi się natomiast, że w imię feminizmu tak bardzo walczy
się z tradycyjnymi wartościami.

Byłem jakiś czas temu na panelu o stanowisku trzech największych
monoteistycznych religii (chrześcijaństwo, judaizm, islam) wobec feminizmu.
Była tam Pani Szczuka i jeszcze jedna Pani z frontu wojujących feministek. Z
ramienia islamu występował facet, który został przez nie wyśmiany. Nie
próbowały nawet zrozumieć skąd w islamie wziął się patriarchat. Po prostu
okazywały człowiekowi pogardę. I wtedy zrozumiałem, że tym Paniom nie chodzi
wcale o jakiekolwiek równouprawnienie kobiet tylko o załatwianie swoich
geszeftów i zawrócenie kijem wisły, czyli wdrożenie swojej ideologii nie
zważając na obyczajowość naszego społeczeństwa. Mówi się tyle o parytecie. Ale
o ile wiem Skandynawowie mają zupełnie inną kulturę społeczno-polityczną.
Feministki chcą urządzić świat według swojego widzimisię. Niech urządzają.
Zyskawszy uprzednio większość w parlamencie.

Judaizm to nie kult, to starożytna religia, pierwsza religia monoteistyczna, z
której wyrosło i chrześcijaństwo i islam. Nie ma nic wspólnego z sektą Jonesa
czy Dawida Koresha.
Ponadto,stare, żydowskie prawo religijne to nie kalaha, ale halacha.
Judaizm to także, poza religią, sam sposób życia Żydów. Nie da się go jednak
całkowicie oddzielić od religii. Żydzi, nawet Ci, którzy nie wierzą, są bardzo
związani ze swoją tradycją, ze swoim prawem, które mówi im jak żyć, żeby żyć
moralnie. Tradycja jest dla Żyda czymś świętym. I dobrze, bo tylko dzięki niej,
przetrwali tysiące lat, prześladowani, zabijani i bez swojego miejsca na
świecie.
A co do ich państwa: Wkroczyli tam po tysiącach lat... Czy masz wątpliwości, że
Śląsk jest Polski, mimo, że do czasu włączenia go do Polski po II wojnie
śiatowej, nie był Polski przez blisko tysiąc lat a i plebiscyty, podobnie jak
na Mazurach, nie wypadały najlepiej dla Polaków...
Demostenes

Zadziwiające konsekwencje wspólnego źródła.

Autor: Gość: Ed IP: *.olsztyn.sdi.tpnet.pl

Zadziwiającym zjawiskiem w tym wszystkim jest to, że judaizm, chrześcijaństwo
oraz islam (trzy spośród największych religii świata), których wyznawcami jest
ponad 40% ludności na ziemi, mają swoje korzenie w żydowskim Starym
Testamencie. Wszystkie te trzy religie uczą ponoć wzajemnej miłości braci w
wierze zwalczając się przy tym bez miłosierdzia i nie przebierając w żadnych w
środkach.

Gość portalu: Ed napisał(a):

> Zadziwiającym zjawiskiem w tym wszystkim jest to, że judaizm, chrześcijaństwo
> oraz islam (trzy spośród największych religii świata), których wyznawcami
jest
> ponad 40% ludności na ziemi, mają swoje korzenie w żydowskim Starym
> Testamencie. Wszystkie te trzy religie uczą ponoć wzajemnej miłości braci w
> wierze zwalczając się przy tym bez miłosierdzia i nie przebierając w żadnych
w środkach.

Gość portalu: Ed napisał(a):

Im bardziej egoistyczne, wstydliwe są rzeczywiste programy i działania religii,
tym bardziej górnolotne głoszą hasła przeczące tym programom, by usunąć nawet
cień podejrzenia.
Na tym właśnie polega PERFIDIA, czyli przewrotność i zakłamanie, będąca
najwyższym prawem ludzkiej dżungli i podstawą religii.
Głoszona wyjątkowość i jedyna słuszność własnej drogi do boga jest rozsadnikiem
okrucieństwa, braku tolerancji i nieszczęść ludzkości od tysiącleci.
Niewątpliwie religie monoteistyczne są praprzyczyną teorii o nadczłowieku
(czytaj współwyznawcy). Do czego to prowadzi - uczy historia, choćby tylko
wojen krzyżowych, podbojów w Ameryce Południowej i w czasie II wojny światowej.
Wszystkie wieelkie "religie": judaizm, chrześcijaństwo i islam, właśnie dzięki
perfidii podbiły świat. Głoszono hasła miłości, pokory i zbawienia, a gnębiono,
więziono i mordowano w imię swojego Boga.
Im głębsza jest przepaść między tym, co się głosi, a tym co jawnie i skrycie
czyni, tym większe są szanse na sukces.

wladi, przeciez ja nie podwazylem istnienia Boga! Jak najbardziej wierze w
Boga, tylko uwazam, ze do wiary nie jest mi potrzebna przynaleznosc do zadnej
religii. znam chrzescijanstwo i islam. odkad sie w obie religie wglebilem to
zostalem "posrodku". i jest mi tu dobrze. mysle, ze najwazniejsze jest byc
dobrym czlowiekiem. a wierzacy wcale nie znaczy katolik czy ewangelista.
wladi, wytlumacz mi dlaczego mowi sie na Jezusa Bog? Bog jest Bogiem, czy jego
syn jest Bogiem, czy moze mamy dwoch Bogow? Moze zbyt duzo sie zastanawiam nad
sensem niektorych rzeczy i stad te rozterki :)

Chciałabym zauważyć Asiu, że niewolnictwo nie jest wymysłem KK. Było ono
świetnie znane w czasach starożytnych. Kto budował piramidy w Egipcie? Nie
sprowadzani z głębi kraju ciemni niewolnicy? Handel niewolnikami w Grecji
upowszechnionym był po 600 r. p.n.e.
O niewolnictwie w encyklopedii PWN:
encyklopedia.pwn.pl/51098_1.html
>Ani Islam ani Chrześcijaństwo nie są rdzennymi religiami Afryki , jej
> mieszkańcy powinni być bardziej krytyczni i zdelegalizować obydwie religie na
> swoim kontynencie .

Dołączę do tego Polskę. My też mieliśmy swojego Światowida, Swaroga i innych
bożków i wiarę równie bliską jak wierzenia Afrykanów, zwanych przez Ciebie
rdzennymi. Żeby Mieszkowi I nie zachciało się księżniczki czeskiej, może wciąż
składalibyśmy ofiary pod chmurką, a nie w KK. Najpierw Chrześcijaństwo, potem
Islam oświecały narody, we wszystkich krajach, na wszystkich kontynentach.
Dlaczego tylko Afrykanom każesz zdelegalizować te religie? Nie uwzględniając
innych podbitych, czy przymuszonych krajow? A nie przyszło Ci do głowy, że
katolicy afrykańscy są o wiele bardziej zdyscyplinowani niż ich bracia w
Europie? Choć często włączają do katolicyzmu elementy animistyczne.

> Kościół katolicki nie zasługuje na czarnoskórego papieża

Moim zdaniem kościół katolicki powienien mieć czarnoskórego papieża. Żałuję, że
nie miałam wpływu na konklawe. Dziś zamiast Ratzingera papieżem byłby nigeryjski
kardynał. Zakładów nie obstawiałam, ale miałam nadzieję. Niespełnioną, echhh

Mam ogromną prośbę:
nie zrzynaj z niego żywcem,tylko PRZEANALIZUJ,na czym polega regulamin i do
czego służy.

akie posty beda kasowane:
-zaiwerające treści mogące obrażac uczucia religijne czy tez osobiste.
-zawierające wulgaryzmy
-zawierające rasistowskie opinie
-zaiwerające jakąkolwiek formę reklamy (oczywiście sygnaturki z
reklamami
waszych forów się nie liczą) :)

Jeżeli zauważycie, że jest jakiś obraźliwy post, to zgłoście to domnie
na adres
oko_jeza@gazeta.pl będę wam bardzo wdzięczna i ułatwi mi to zadanie.

Forum służy do wymiany opinii i dyskusji, oczywiście do kłótni także,
ale
nalegam żeby szanowac zdanie innych, nie wyśmiewac, ale po ludzku,
normalnie
sobie dyskutowac.
Nie ograniczam forum tylko do dyskusji o religii chrześcijańskiej,
raczej
chciałabym aby było "ogólnoreligijne", a więc zarówno chrześcijaństwo,
judaizm,
islam, buddyz oraz inne religie czy też wyznania. proszę o
nieatakowanie żadnej
z religii, żadnego z wyznań.
stanowczo nie zycze sobie zachęcania do wstąpienia do jakiejkolwiek
sekty,
nawet jeżeli dana osoba uważa to za religię. Czym jest sekta?określają
to
bardzo jasno wszystkie kościoły chrześcijańskie.

Dla ogólnej wygody każdego użytkownika proszę nie kopiowac i nie
cytowac postów
w nieskończonośc.

Gość portalu: the_foe napisał(a):

> > chrześcijaństwo jest odłamem judaizmu, a więc....
>
>
> niestety dla Twojej niewiedzy nie jest... Podtawa
> chrzescijanskiej wiary jest Ewangelia, ktorej w judaizmie
> wzmianki nie ma. Chrzescijantwo i judaizm rozna si
> diametrialnie, laczy je tylko wpolna historia, ktora konczy
sie
> jakies 1950 lat temu.
Z judaizmu powstało chrześcijaństwo i islam, trochę poczytaj
sobie coś więcej niż Nasz Dziennik ;)

No właśnie. Góra Mojżesza, gdzie prorok miał otrzymać tablice z Dekalogiem to
obszar czczony przez trzy wielkie religie: judaizm, chrześcijaństwo i islam. A
najwyższa góra Synaju to właśnie szczyt św. Katarzyny.

Trochę z historii:
Klasztor św. Katarzyny jest najstarszym czynnym nieprzerwanie do dzisiaj
klasztorem chrześcijańskim na świecie (od VI wieku). Fundatorką była matka
cesarza Konstantyna, św. Helena. W następnych wiekach sława klasztoru
rozszerzała się coraz bardziej na całe ówczesne chrześcijaństwo, zwłaszcza
wschodnie. Klasztor podlegał Konstantynopolowi, w okresie krucjat był pod
opieką papieży, później przeszedł pod jurysdykcję prawosławnego Patriarchatu
Jerozolimskiego. Od XVIII w. (bodaj, poprawcie mnie jeśli się mylę) monaster
ten stanowi odrębną, najmniejszą jednostkę w świecie prawosławnym jako kościół
autonomiczny.
Obecnie w klasztorze mieszkają mnisi z greckiej wyspy Atos.

Sam klasztor jest niewielki, przypomina zamek. Bardzo urokliwy ze swymi wąskimi
uliczkami i niewielką bazyliką z drzwiami ufundowanymi przez cesarza
Justyniana. W środku znajduje się bogato rzeźbiony i pozłacany ikonostas, za
którym znajduje się kaplica Gorejącego Krzewu oraz olbrzymia kolekcja ikon.

I jeszcze serwisy.gazeta.pl/turystyka/1,50385,1832738.html

Swoja droga, to wszystkie 3 glowne religie zakazywaly pozyczania na
%. Nie wiem
jak to sie stalo, ze tylko islam nadal praktykuje ten zakaz.

Re: zydowski antypolonizm
edytais 30.08.07, 22:36 Odpowiedz
Mojej mamy znajoma (w PL) nalezy do jakiejs tam wspolnoty
chrzescijanskiej. Nie
maja kosciola, ale spotykaja sie w swoich domach z modlitwa i czyt.
pisma
swietego (nie Jehowi). Oni nie inwestuja i nie trzymaja pieniedzy w
banku,
gdzie moga zarobic % bo nie zgadza sie to z ich wiara. Uwazaja za
grzech
zarabianie pieniedzy innymi srodkami niz wlasna praca. Gielda
papierow
wartosciowych i pozyczki sa wg nich niemoralne. Na pewno poza nimi
sa jeszcze
jakies inne odlamy chrzescijanstwa, ktore trzymaja sie zasady nie
zarabiania na
%. Kiedys kosciol katolicki tez tego zabranial. Jedynie Zydom wolno
bylo tak
zarabiac (moze i stad kiedys byla do nich niechec (ale to juz na
inny watek....)

Re: zydowski antypolonizm
artremi 30.08.07, 22:48 Odpowiedz
Ciekawe ze to w PL praktykuja. Pierwsza ksiega ktora zakazywala
pozyczanie
pieniedzy na % byla zydowska Torah. Stamtad to przeszlo na
chrzescijanstwo i
islam. Widocznie ten odlam chrzescijan trzyma sie tradycji. Wiele
tych przepisow
religijnych ma sens (tak jak np koszerne jedzenie). Mysle ze wiecej
ludzi
ucierpi na pozyczaniu pieniedzy niz na tym korzysta. Wystarczy
zobaczyc ile
milionow ludzi w Stanach traci teraz domy.

Ps. ciekawe jak wygladalby swiat bez pozyczania na procenty?

Jesli to takie wspaniale pismo poswiecone tradycji, to dlaczego tyle tam
judeochrzescijanstwa? Widzialem ostatnio tam jakis katolikow,czy cos..
Obraza mnie,ze takie judeochrescijansko skretne pismo bezkarnie uzywa sobie w
logo reprodukcje rzezby znanego rodzimowiercy Stanislawa Szukalskiego Stacha z
Warty (rzezba "Dziedzictwo" chyba, z twarza dziada,ojca i syna).

Juz raz tak bylo,ze zydokatolicki szmatlawiec Szczerbiec zawlaszczyl sobie na
jedna okladke grafike Szukalskiego pt "Bogorzel".

Tak wiec uwaga do Phalanxa:albo jest sie wiernym naszej tradycji slowianskiej,
za ktora stoi indoeuropejskie dziedzictwo (Slawia, ale i Celtowie, Germanowie
itd), albo jest sie wiernym judeochrzescijanskiemu importowi z Azji (czyli
dziedzictwo monoteistow spoza Europy:judaizm, chrzescijanstwo, dalej islam itp).
Nie widze szczerze styku tych dwoch osobnych kregow (indoeuropejskiego i
azjatyckiego, semickiego), bo do takiego przeciez nie zalicze kooegzystencji-to
ze cos wystepuje rownolegle nie znaczy ze jest tozsame.

Tutaj na tym forum pojawiaja sie ludzie z RKP czy Rodzimej Wiary, i to chyba oni
najlepiej oddaja prawdziwego, najblizszego prawdzie ducha Slowianszczyzny.

Osoby silnie wierzące w jednego, doskonałego Boga, chcą czy nie chcą, wierzą
też w jego przeciwieństwo, czyli esencję zła - w szatana. Z tej też przyczyny
skłoni są dzielić wszystko, co na tym świecie się dzieje - dychotomicznie. Tu
białe, tam czarne. Ja mam rację , ty jej nie masz, więc trzeba cię niszczyć. I
stąd religie monoteistyczne są z reguły swej religiami nienawiści. Bo jeżeli
ktoś nie jest po mojej stronie, to służy złu, trzeba go wyplenić z korzeniami.
Takie religie to chrześcijaństwo i islam, których historia składa się w dużej
mierze z prześladowań inkwizycji, fanatyzmu, wojen religijnych.
Cóż, że wielu tu pisze iż zasady katolicyzmu są wspaniałe i wzniosłe. Owszem,
są i co z tego?
Ilu się do nich stosuje, a przecież sam Chrystus powiedział „poznacie ich po
owocach” czy „Tak każde dobre drzewo wydaje dobre owoce, a złe drzewo wydaje
złe owoce.”
Wymordowanie Indian w Ameryce Północnej i duże sukcesy w mordowaniu Indian
Ameryki Środkowej i Południowej to wszystko było robione w ramach realizacji
miłości bliźniego.
Jak zasadę ewangelicznego ubóstwa stosuje bardzo bogaty kościół katolicki? Jak
należy rozumieć miłość bliźniego wyraźnie powiedział Jezus: „Co masz sprzedaj,
pieniądze rozdaj ubogim i idź za mną.”
Każdy despotyzm cechuje się nieodmiennie zasadą uszczęśliwiania ludzi bez
względu na ich wolę bycia szczęśliwymi na sposób preferowany przez despotę.
Stąd uszczęśliwianie na siłę.

to, o czym mówisz to wina ludzkiej głupoty i nienawiści. Religia często jest
tylko pretekstem, dosyć wygodnym do wojny o kasę. Chrześcijaństwo, judaizm,
islam, hinduizm czy buddyzm nie każą zabijać w imię Boga, Buddy czy proroków.
To, co głoszą święte pisma tych religii często jest przez ludzi źle
interpretowane (patrz skrajne odłamy islamu).

Gość portalu: Daisy napisał(a):

> Gość portalu: Kraken napisał(a):
>
> . Caly czas powtarzam,ze jedyne co jest w tej religii chrzescijan i Zydow
> > oryginalne,to jedynie wojny,morderstwa i DESTRUKCJA!!!tego poganie nie zna
> li-
> > "swiete wojny" byly dla nich obcym pojeciem!!
> > Pozdr. Niech Amon zawsze rozswietla swym usmiechem sciezki twego zywota
>
>
> Milisz sie Kraken "swiete wojny" nie byly obcym pojeciem dla
pogan. .Przypomne
> Ci tylko, swiete wojny ludow
> meksykanskich, w ktorych nie zabijano, ale brano jencow na ofiary. Przy
poswie
> caniu nowej swiatyni, zdarzalo sie,
> ze na kamieniu ofiarnym ginelo kilka tysiecy ludzi, a kaplani-oprawcy padali
z
> e zmeczenia.
********************************
-Kr Jestes w bledzie "stokrotko"-albo celowo mylisz pojecia-branie jencow i
poswiecanie ich w ofierze swym bogom nie bylo NIGDY przyczyna wojny,lecz jej
skutkiem ubocznym-pokaz mi natomiast choc jeden przyklad,kiedy "poganie"
prowadzili wojne w imie ekspansji swej "jednynie slusznej" religii narzucajac
ja innym,jak to czynilo plugawe chrzescijanstwo czy islam!

Zadziwiającym zjawiskiem w tym wszystkim jest to, że judaizm, chrześcijaństwo
oraz islam (trzy spośród największych religii świata), których wyznawcami jest
ponad 40% ludności na ziemi, mają swoje korzenie w żydowskim Starym
Testamencie. Wszystkie te trzy religie uczą ponoć wzajemnej miłości braci w
wierze zwalczając się przy tym bez miłosierdzia i nie przebierając w żadnych w
środkach.

Ateizm:
Ateizm to zerwanie z wiarą w Boga, który bardziej troszczy się o swe jabłka niz
o swe dzieci.

Denis Diderot

Ateizm nie zakłada nietolerancji, jest to po prostu pogląd zakładający
nieistnienie Boga. Sam w sobie nie jest nietolerancyjny tak jak i
chrześcijaństwo ani islam nie są nietolerancyjne. Nietolerancyjni mogą być co
najwyżej ludzie poglądy te wyznający...

a co do żekomej kochanki księdza... ciekawe jest że ksiądz po prostu tej baby
nie wyśmiał. Przecież jako ksiądz nie powinien z żadną kobietą nigdy...

Ty sie Hella Zbiszka nie czepiaj.Jestes taka wielka emance?My mamy swoje
tradycje i zasady ktorych bronimy.My mamy swoja wiare.Na zachodzie,gdzie
stracili wiare w Pana Boga,powstaje panika,ze chrzescijanstwo zastapi islam.
Uwazaj zebys nie musiala w chuscie chodzic,i koranu na pamiec sie uczyc.
A moze kobiety obronia cywilizacje zachodnia?

> ....Eh dzieci.......Islam jest bardzo pokojową i tolerancyjną religią. To
> niektórzy ludzie ją interpretujący są "morderczy i nienawistni". Pamiętaj, że
> każdą rzecz można zinterpretować w wygodny dla siebie sposób. Tak samo można
> powiedzieć, że do - powiedzmy - XVIII wieku katolicyzm był krwawą religią
pełną

Wlasnie. Tym razem w 100% zgadzam sie z Toba. Tak naprawde chrzescijanstwo i
islam maja wiecej podobienstw niz roznic. W zasadzie jedyna zasadnicza roznica
to to ze oni uwazaja Chrystusa za proroka a my za Boga.
Widzialem jak goscie organizowali akcje pomocy dla pakistanu - to nie byla jaks
tam skladka pod kosciolem jak u nas. Goscie poszli do duzych firm od jednej
dostali 500 000$ !
A to ze kraje islamskie sa troche zapoznione w stosunku do zachodu jest w duzej
mierze wina tego ze nasza cywilizacja okupujac ich, wstrzymala im nieco rozwoj.
Kiedys to oni nas wyprzedzali.

Ten artykuł to jeszcze jedna próba reklamy filozofii pseudonaukowych. Obecnie
ukazuje sie pełno artykułów, książek róznych "byłych-księży",których nikt nie
znał nigdy jako księzy. Dziwi mnie Wasza łatwowierność w tym
temacie,zwłaszcza,że autor nie jest zdaje sie żadnym naukowcem ,hiostorykiem,
etnografem,...
Wszystkie religie,a nawet sekty wielbia jakiegoś boga,czy to bedzie Bóg-Osoba-
Duch(chrześcijaństwo,judaizm,islam), czy bóstwo a raczej bóstwa jak w przypadku
starozytnej Grecji czy Rzymu, czy pogaństwo (kult przedmiotów i figurek), czy
wielbienie ludzi, którym czasem przypisywano boskie pochodzenie( faraon,ale
równiez np. Stalin choc nie w taklim zakresie,bowiem komunizm odrzucal
istnienie świata pozamaterialnego).
Nic dziwnego,że w wielu religiach szczegóły będa podobne. Czy to jest dowód ,że
historia Jezusa-Boga jest nieprwdziwa?
Chrzescijańswto opiera się na dogmacie Trójcy Świetej. Zarówno w ST jak i w
Nowym pełno jest fragmentów ,które wskazuja na przyjście Boga na ziemię
(ST,Żydzi wciąż na Niego czekają) jak i na Jedno między Jezusem a Bogiem(NT).
"Ja i Ojciec jedno jestesmy", "Kto zobaczył Mnie zobaczył i Ojca" Itd, itd...
Straszny jest poziom wiedzy religijnej Polaków uwazających sie za chrześcijan.
Myslę,że kolejne lata będa owocowały w bogate zniwa dla róznych
pseudonaukowców, wróżbitów, fałszywych proroków i innych sekciarzy..
Pozdrwaiam.M.

Mam jednak kontrargument na Twoja hipoteze. Chrzescijanstwo, Judaizm, Islam to
religie monoteistyczne a starozytni Grecy znali caly panteon bogow.
Spotkalam sie tez kiedys z teoria o pochodzeniu biblijnego Potopu. Teoria ta
glosila, ze jest on nastepnym przekazem tego wydarzenia z ktorym mozna sie
spotkac w juz sumeryjskim przekazie o Potopie i Gilgameszu (Gilgamesz
odpowiednik Noego).Mozna wyciagnac wnioski, ze zarowno Grecy jak i inne
cywilizacje wzorwaly swoja religie na innych nam mniej lub wcale nie znanych
cywilizacjach. Nie jest to dorobek cywilizacji helenskiej tylko przejeta przez
nia i pewnie zmodyfikowana forma ktora przetrwala do naszych czasow.

Oaza spokoju, ty chyba nie opuszczas swoiej oazy! Za duzo telewizji za malo ksiażek. Wschód nigdy nie byl oazą spokoju, bo żyli tam normalni ludzie, no może bardziej wyksztalceni niż Ty! Ale tylko niektórzy pracowali tak aby przynosić pożytek innym.
Po drugie.Terazna wschodzie psychologiczna konstrukcja umyslów skłania sie bardziej w kierunku religji wiary. Dlatego bardzo popularnye staja sie tam Religie wiary i przetrwania takie jak chrześcijanstwo i islam.
Buddyzm jest ponadkulturowy{ dlatego jest tak wiele odmian, które nie zwalczaja sie na wzajem tylko się wspierają. To proste kiedy maja wspólny cel. Rozpoznanie natury umysłu dla dobra wszystkich istot. Bez wywierania nacisku, tylko przez dawanie przykładu } jest winikiem doswiadczenia. Dlatego jest coraz bardziej popularny na zachodzie. Gdzie ludzie cenia sobie doświadczenie i krytyczne myslenie. Na wscodzie zanikł prawie calkowicie, ale odradza sie na zachodzie. Bo żyja tu wykształceni ludzie umiejacy rozróżniać rzeczy od siebie. Ty chyba nie potrafisz ale edukacja jest na wyciagniecie twojej ręki. Ucz sie porzez doświadczenie anie teoretyzowanie. To taka różnica jak miedzy podróżą po świećie autostopem a ogladaniem mapy i Dicsowery od czasu do czasu! Jak nie poczujesz twardej ziemi, wilgoci, zimna i piasku w oczach, tylko zmeczenie oczu po migotaniu monitora. To twoja podróż jest g... warta.
No i pokaż mi tych buddystów, którzy licznie odwiedzaja zaklady psychiatryczne.
Powodzenia Koles!

jan.kran napisała:

>
> To nie sa banaly Akawill. Jak muzulmanin rozpala ognisko na dziesiatym
pietrze
> wiezowca w Paris bo ma swieto religijne , a muzulmanka nie chce odslonic ucha
> do zdjecia a to ucho jest wazne co by dostac paszport to niech spadaja na
> drzewo. Sa pewne prawa i koniec.

Kranie, niech Cie usciskam! A wiec jednak! A wiec jednak moze przyznasz tez, ze
pani Ludim musi tez wybrac- albo chusta albo niemiecka panstwowa posadka?

O to mi wlasnie caly czas chodzi, choc mnie tu juz niektorzy o schizofrenie
oskarzaja.

Ale to co mnie przeraza w tej dyskusji to
> wrzucanie wszystkich do jednego garnka

Czy zawsze mamy do znudzenia powtarzac "niektorzy" muzulmanie?

> Nie mam czasu sie rozciagac , ale obok A.S ,co tyz nie popieram ,jest
Marokko
> gdzie dziewczyny w chustach graja w noge i nikomu to nie szkodzi.
> A moze z innej manki: czemu Islam w Tunezji i w Marokko jest dosc luzny a w
> A.S. koszmarny. A moze to nie islam ino polityka? K.

To jest kwestia tego, ze w niektorych krajach arabskich byly wieksze wplywy
europejskie, w innych mniejsze. Bejrut byl , do wojny domowej, natywany Paryzem
Wschodu, wspolzyly tam calkiem zgodnie dwie religie- chrzescijanstwo i islam.
Arabia Saudyjska to jest pustynny kraj beduinow, "odkryty" stosunkowo niedawno,
ktory dzieki ropie i amerykanskiej technologii zostal technicznie katapultowany
w XXI wiek. Niestety, mentalnosc za tym nie podazyla.

Ertesie, ja Cie jeszcze raz prosze, jezeli chcesz porownac chrzescijanstwo i
islam to najpierw sie zapoznaj z jednym i z drugim. Zapoznaj sie z podstawami
jednej i drugiej religii.

Postaraj sie popatrzec na te religie w ich czystej formie, w takiej, w jakiej
zostaly one ustanowione.

Porownaj cytaty z Koranu, ktore juz Ci posylalam, a ktore mowia o sianiu
terroru w sercach niewiernych o zabijaniu niewiernych itp. i poszukaj, czy
znajdziesz cos podobnego w Ewangelii.

Poniewaz moja religia nie nakazuje zabijac, siac terroru itp. mam wszelkie prawo
do tego , aby uwazac ja za lepsza od islamu. OK?
I tylko ktos, kto tej "drobnej roznicy" nie zauwaza moze mowic, ze obie religie
sa jednakowo "mierne".

Nie wiem, tez, czego wymagasz od nas , "katoli". Co mam zrobic ja, Ertesie,zeby
Ci sie podobalo? Mam zaczynac kazda wypowiedz od posypywania glowy prochem za
wszelkie przewinienia kosciola? Mam mowic ze kocham islamistow, wybaczam
terrorystom, bo nie wiedza co czynia? Wtedy nie oskarzylbys mnie o pyche i brak
milosci blizniego, ale o zwyczajna glupote...

Zauwaz tez , Ertesie, ze obecnie to nie katolicy znajduja sobie wroga w innej
religii i daza do zniszczenia wyznawcow, ale islam dazy do zniszczenia
katolikow i nie tylko katolikow.
Oszczedz wiec sobie takich zagrywek, bo sa one po prostu smieszne.

Do Ertesa
ertes napisał:

> MArio ty nie potrafisz zrozumiec ze MY jestesmy wszyscy rowni i twierdzenie ze
> cos jest lepsze jest obraza Boga?

Gdzie ja mowie, ze MY nie jestesmy rowni???????????????????? Gdzie??????
I jeszcze mam pytanie za milion dolarow: ktora religia glosi idee rownosci?
a) chrzescijanstwo?
b) islam?

Ale idea ta odnosi sie tylko do LUDZI!!! Nie do ideologii, czy religii.
Dlatego tez mam absolutne prawo uwazac jedna ideologie czy religie za lepsza od
drugiej. Paniatno?

> A obraza zdrowego rozsadku jest twierdzenie o wyzszosci czegoac nad czyms
jesli
> tego czyms sie nie zna a cala swoja wiedze sie opiera na jednostronicowego,
> zapewne tendycyjnym opisie nie wiadomo czego.

Podalam ten link, bo to jest jedyny link po polsku, jaki znalazlam. Popatrz sie
na bogata bibliografie pod kazdym artykulem.
Moge podrzucic inne linki, ale po angielsku, nie wszyscy dadza sobie z nimi
rade.
Tobie cytowalam wersety Koranu. Malo?

A jezeli uwazasz ten likn za bzdure, to podaj mi inne opracowania
udawadniajace, ze islam to religia pokoju. Na co czekasz?

> Well, cale szczescie odezwalo sie tu troche wiecej osob i widac ze dla
> wiekszosci wartosci chrzescijanskie znacza co innego niz dla Ciebie.

Ty wcale nie wiesz, co dla mnie znacza wartosci chrzescijanskie. I przypisujesz
mi rzeczy, ktorych nigdy nie powiedzialam.
Relatywizm w kazdym razie nie nalezy do wartosci chrzescijanskich...

jesli jeden z partnerow jest buddysta, taoista lub hindu, to mozliwy jest taki
zwiazek, wlasnie dzieki temu partnerowi. mozesz generalnie zapomniec o udanym
zwiazku jesli partnerzy sa wyznawcami religii z pnia zydowskiego (judaizm,
chrzescijanstwo czy islam). mowie tu o wyznawcach a nie formalnie przynalezacych
regionalonie i kulturowo do danej religii. o scjentologach slyszalem ale
niewiele wiem.
Imagine.

bo to jest pytanie w stylu:

iwanie, przestałeś już bić żonę? tak czy nie?

bo popatrz:
pisząć: "tak, jestem ateistą", godzę się na pewną wizję boga, wobec której
jestem a-, lokuję się jako odrzucający judaizm, chrześcijaństwo oraz islam,
ponadto z miejsca trafiam w szereg materialistów

pisząc: "nie, nie jestem ateistą" mówię równoczeście: wierzę w boga, jeszcze
nie wiadomo jakiego, jaka ta wiara jest, ale jest, co dla wielu najważniejsze,
bo heretyka przeciez można wyprostować

a ja ani nie odrzucam chrześcijaństwa, ani nie jestem materialistą, ani nie
godzę się na personalistyczne, projekcyjne wizje boga

także w konflikcie teizm - ateizm nie opowiadam się po żadnej ze stron, to nie
jest unikanie odpowiedzi - to jest bardzo zdecydowana, konsekwetntna
odpowiedź :)

Ludzie wymyślili sobie religię tylko dlatego, że potrzebują, by ktoś nimi
kierowal (ku zadowoleniu tych nielicznych, którzy kierować chcą, potrafią i
czerpią z tego od wieków korzyści). Buddyzm nie spowodowal może tylu konfliktów
co chrześcijaństwo i islam, ale za to prywatnie, że tak to ujmę, miesza w
glowach jednostkom. Więc nie wypisuj tu tych bredni.

czyzby????
> Nie chodzi o jej fizyczność, ale o to co ze sobą niesie.

A coz takiego niesie? Jest zbiorem literackim odzwierciedlajacym zycie
codzienne, historie i filozofie koczowniczego ludu na Bliskim Wschodzie. Kazda
wieksza kultura ma taki zbior.

> No ale Islam to z Pismem Swiętym i chrześcijaństwem nie ma nic wsólnego. To
> zupelnie inna bajka.

A skad! Muzulmanie to dla chrzescijan mlodsi bracia w wierze, tak jak
chrzescijanie to dla Zydow mlodsi bracia. Wg Islamu Chrystus byl po prostu
jednym z prorokow, ktorzy poprzedzali Muhammada. Pien, z ktorego wyrastaja
judaizm, chrzescijanstwo i islam, jest wspolny.

> W kazdym bądz razie nie trzeba chodzić do kościoła, aby byc wierzącym. Jedno z
> drugim nie ma nic wspólnego.

Tak i nie. Tak, bo wiara to przede wszystkim postawa wobec zycia i swiata. Nie,
bo wiara niesie ze soba pewne nakazy. Patrz pkt 3. Dekalogu i odpowiadajace mu
przykazania koscielne.

a to juz zalezy jaka szkola
Sam do szkoly chodzilem w czasach, gdy sprawdzano obecnosc na pochodach
1-majowych, wiec na religie szlo sie do kosciola i osobiscie uwazam takie
rozwiazanie za daleko lepsze.
Gdy przyszlo do wyboru szkoly (no, przedszkola, ale to ta sama instytucja, jeden
osrodek szkolny od 3 do 18 lat), moglem wybrac neutralna swiatopogladowo szkole
publiczna, albo niepubliczna szkole katolicka. Takze w szkole publicznej mozna
zorganizowac zajecia z dowolnej religii, ktora jest uznana przez wladze
panstwowe (a wiec chrzescijanstwo, prawoslawie, islam i judaizm) zamiast
obowiazkowych zajec z etyki ogolnej, jesli tylko jakas grupa rodzicow zglosi
zyczenie, ale w praktyce rodzice, ktorym zalezy na lekcjach religii posylaja
dzieci do szkol katolickich, Zydzi- do zydowskich, a muzulmanie- do islamskich.
Albo zapisuja dzieci na zajecia przy swiatyniach. I tak powinno byc.

Moje dziecko chodzi zatem do szkoly katolickiej, ale nie tylko ze wzgledu na
religie. Takze ze wzgledu na "filtr swiatopogladowy"- nie musi, poki co siedziec
w klasie np. z dziewczynkami zakutanymi w chustki po dziurki w nosie.

I tak powinno byc: swoboda wyboru. Panstwowa szkola powinna byc neutralna
swiatopogladowo i nie powinna nauczac (czytaj: promowac. Umowmy sie, ze religia
to tez biznes, i to dochodowy) zadnej wiary.

Islam i chrześcijaństwo !
Źródła antagonizmu między islamem a chrześcijaństwem wiążą się w dużym
stopniu z tym, że religie te wyrastają z jednego pnia, jakim jest judaizm. W
islamie mamy tych samych Adama i Ewę, tego samego Abrahama, Mojżesza i nawet
Jezusa, który jest czczony jako prorok, ale już nie Bóg ani Syn Boży. To
oczywiście fundamentalna różnica generująca w historii liczne konsekwencje.

Islam jest religią najmłodszą w sensie historycznym, bo powstał najpóźniej,
ale nie jest religią najmłodszą w sensie dojrzałości. W każdym razie on nie
uważa się za taką. Na odwrót, uważa, że tworzy doskonalszy monoteizm niż
judaizm, a zwłaszcza chrześcijaństwo. Dlatego islam nigdy nie cieszył się i
nie mógł się cieszyć sympatią teologów chrześcijańskich. Uważano go za
schizmę, a jego twórcę Mahometa za heretyka. Kultura europejska nie
pozostawiła na Mahomecie i islamie suchej nitki. Dante umieścił Mahometa w
najgorszym kręgu piekielnym, a dla Woltera Mahomet był epileptykiem i
erotomanem. Źródła antagonizmów nie wyschną nigdy i można je tylko łagodzić.
Wielki przełom w stosunkach między islamem a chrześcijaństwem dokonał się za
sprawą Jana Pawła II, który uznał muzułmanów za młodszych braci w wierze.
Powołano też komisję ds. dialogu z islamem. To naprawdę wielkie sprawy, jeśli
popatrzeć na to, ile było krwawych starć w przeszłości.

> Dlatego moim zdaniem cała nadziejach w ludziach (miłości bliźniego?), którzy
> mogą przekuć ta czy inną doktrynę na korzyć lub ze zgubą dla swoich bliźnich.

Tak, kochajmy się a reszta jakoś się ułoży.
Ale biorąc poważnie Twoją konkluzję to ma ona podtekst rasistowski.
Bo skoro nieważne czy to chrześcijaństwo czy islam tylko wszystko zależy od
ludzi i przykładając do tego efekty, wychodzi że arabowie to z gruntu źli,
ciemni i wrogo nastawieni do reszty świata ludzie.

xavras_wyzhryn napisał:

> old.european napisał:
> > Wrog zostal zdefiniowany na nowo, to juz
> > nie Hussein, a islam. Jakos sobie musza radzic.
>
> Jest zupelnie odwrotnie: to islam sobie zrobil wroga z chrzescijanstwa.
> Ciekaw jestem do jak idiotycznych argumentow siegniecie, byle tylko "dokopac"
> stanom...

Sugerujesz, ze "chrzescijanstwo" to stany?
Moze zdefiniuj wpierw "chrzescijanstwo" i "islam".
Jestem chrzecijaninem, mam sasiadow muzulmanow, zyjemy w zgodzie. Moze nie
powinienem?

old.european napisał:
> Sugerujesz, ze "chrzescijanstwo" to stany?
Stany sa w duzej mierze chrzescijanskie, ale nie wkladaj mi w usta glupich
uproszczen, ktorych nigdzie nie uzylem.

> Moze zdefiniuj wpierw "chrzescijanstwo" i "islam".

Te pojecia sa dawno zdefiniowane, nie bede sie powtarzac, ale jak chcesz popros
krystiana, podesle ci linka do wikipedii, heh

> Jestem chrzecijaninem, mam sasiadow muzulmanow, zyjemy w zgodzie. Moze nie
> powinienem?

Powinienes, powinienes, ale powinienes tez miec sie na bacznosci, tak... just in
case...

:.jak mnie ktoś nie pochwali to sam się pochwalę:))))))
brawo!
problem w tym, że ty się na niczym nie znasz,
nic prawdziwego w twoich postach nie wyczytałam,
sekty wyłaniają się z różnych religii i to nie jest podstawa do budowania na
tym tle nienawiści do żydów,
poza tym zapominasz, że jedną z sekt jakie wyłoniły się z judaizmu jest
chrześcijaństwo i islam, uznane z czasem za religie przez ich wyznawców:))))))
usiądź sobie wygodnie i ucz się "znawco"

Gość portalu: lolek napisał(a):

> Tak dla Europy, dlaczego ci idioci atakuja chrzescijanstwo a islam chca nam
> narzucic sila. Pieprze islam i ludzi z nim zwiazanych. ZA 50 lat w Turcji bedzi
> e
> 160 mln ludzi oni rozmnazaja sie jak koty i to juz nie sa zadne zarty.

Ktos na sile chce przeprowadzic socjal engineering w Europie. Czyli wymieszac
ludzi a barachlem latwiej sie rzadzi i manipuluje

Ludzie zabijali się, ZANIM powstało chrześcijaństwo i islam. Ludzie zabijać będą
się zawsze. Zawsze będą walczyć o terytorium, o bogactwa, o kobiety, o prestiż.

Od czasu do czasu, po każdej większej wojnie (wojny napoleońskie, obie wojny
światowe itp.) naiwni idealiści twierdzą, że teraz da się zbudować wspaniały
świat bez wojen.
Bzdura!

Zasada jest prosta: zabij wroga, zanim on zabije ciebie!

Demokracja a stare religie
alkud napisał:
> Zarkawi jest zwyklym, gorliwym wyznawca islamu,
> islam z natury jest antydemokratyczny

Chrzescijanstwo i islam powstaly dwa lub potora tysiaca lat temu. Wtedy
dominujaca forma rzadow byla monarchia. Kosciol katolicki kontunuuje ten system
wladzy z absolutna wladza papieza.

W Iraku przed inwazja amerykanska rzad byl wybierany w powszechnych wyborach.
Czyli teorytecznie byla tam demokracja od okolo 50 lat. Wprawdzie Saddam
decydowal kto jest wybierany czyli faktycznie byla to dyktatura. Ciekawe jakiej
formy wladzy w Iraku chce Zarkawi?

Nie wnikając w szczegóły.

Chrześcijaństwo i islam mają uniwersalne ambicje, nieważne czy człowiek jest
biały, czarny czy żółty. Każdy może trafić do raju. A judaizm takich
uniwersalnych ambicji nie ma. Jest właściwie religią Żydów. Ściślej religią
dzieci Żydówek. Pomijając wszystko inne to straszna dyskryminacja ojców.

Obie glowne religie: chrzescijanstwo i islam traktuja kobiete z gory, z tym ze
islam z duzo wiekszej gory.

Im wiecej religijnosci tym wiecej przemocy, bo religijnosc jest glownie
deklarowana a malo praktykowana. Tak jest u czlowieka ze wszystkim: im wiecej
pomnikow Wolnosci tym mniejsza wolnosc, im glosniej krowa ryczy tym mniej mleka
daje.

Tam gdzie religia naucza o milosierdziu dla maluczkich, maluczkim jest
najgorzej. Won z religijnoscia. Do tego zeby szanowac kobiete wystarczy minimum
rozumu, rozsadku i tzw. sumienia.
A najmocniej bija dziewczyny męscy bokserzy, ktorzy co niedziela chodza z
rodzinkami do kościólka. I dają na tacę. I w ankiecie napisaliby: wierzący i
praktykujący katolik. Hipokryzja do kwadratu.

Wezmy islam i chrzescijantwo: wiara w jednego Boga, wiara w prawde objawiona
(niestety w innych ksiazkach: biblii i koranie). Szacunek dla rodziny.

Milosc niestety dzieli islam i chrzescijanstwo: bo islam nakazuje kochac
muzulmlanow (i to tez im sie nie zawsze udaje) ale byc bezwzglednym wobec
niewiernych (istnieja wyjatki).

Podobnie wybor: od chrzescijanstwa mozesz odejsc od islamu nie, bez twardych
konsekwancji. Na chrzescijanstwo mozesz nabluznic, jak cos powiesz na islam to
ryzykujesz los Rushdiego albo van Gogha. Jesli jestes kobieta, mozesz wyjsc za
wyznawce innych religii, w islamie nie mozesz.

TERAZ WIDZISZ ze lewica i rozmaitego rodzaju liberalowie robia wszystko zeby
zniszczyc wiare w Boga i status rodziny (to co laczy). A zostawic cala reszte
wg zasad islamskich po usunieciu zasad chrzescijanskich. POWODZENIA!!!

Kobieta - gorsza istota w katolicyzmie i islamie
pan_pndzelek napisał:
> Dobór cytatów dałeś nieprzypadkowy, taki chciałeś być przemyślny.. tylko co z
> tego jeśli gołym okiem widać, że stosunek do kobiety jest w obydwu religiach
> dokładnie odwrotny niżby wskazywały cytaty...

Pan_pndzelek pisze "jesli fakty zaprzeczaja naszej teorii, to nalezy odrzucic
fakty". Zarowno powyzsze cytaty jak i codzienna praktyka kosciola katolickiego
potwierdzaja uznanie kobiety za istote drugiej kategorii, ktora powinna
podporzadkowac sie mezczyznie. Obie religie - chrzescijanstwo i islam powstaly
na Bliskim Wschodzie - jest wiec zrozumiale, ze maja podobny stosunek do
kobiet. Powoli obie sie zmieniaja. Niestety katolicyzm zmienia sie wolno, bo
kosciolem katolickim rzadza starzy mezczyzni z Watykanu.

Polemizowalbym ze zdaniem irlandzkiego ksiedza:
"Nie widzę nadziei na przyszłość w Kościele zamkniętym"
Jezeli KK w Europie chce przetrwac w formie zblizonej do idealow musi wlasnie
byc kosciolem zamknietym.
Wlasnie tylko dla ludzi, ktorzy bezdyskusyjnie podpisuja sie pod ideami i nauka
kosciola.
Nad rozbiciem kk pracuje intensywnie wiele ugrupowan, fundacji czy parti w USA
i EU.
Przypadek kk w Irlandi nie jest tak dramatyczny jak o. Sullivan opisuje.
Jesli nastepuja tam zmiany niekorzystne dla kk to wlasnie z powodu, ktory sam
podaje:
"Nie tylko całe społeczeństwo było katolickie, ale i polityka rządu była
katolicka. Cała konstytucja była przepojona nauką Kościoła"
Pod wplywem UE nastapil rozpad tego systemu w Irlandi.
Nie mozna sluzyc wielu bogom i otwierac sie na wszysztkich, czego ojciec nie
widzi. Sile religi nie pokazuje dzis chrzescijanstwo ale islam czy judaizm.

Nie jest "idiotycznym uogólnieniem"...
...lecz celnym wglądem w istotę zamaskowanego (nieporadnie) zjawiska deptania
kobiet i kobiecości przez zachodnie monoteizmy (judaizm (też!;-),
chrześcijaństwo i islam).

Jest sens do tego wracać i będzie się do tego wracać. Choć oczywiście wyznawcom
panującego religijnego reżimu umysłów jest to bardzo nie w smak. Nic dziwnego,
że ośmieszają sprawę lub reagują nienawiścią.

Ale ten reżim jest KRZYWDĄ. I upadnie.

Islam
Napisze to samo co na forum Religia, bo chyba ja odesłałem Delfinkę na to forum
jako bardziej kompetentne.
forum.gazeta.pl/forum/w,721,102091484,102101275,Re_Slub_z_muzulmaninem.html
Szkoda, że Shakirra1 gdzies sie zapodziała.

Mahometanie, to nasi młodsi w wierze bracia. Chrześcijaństwo i Islam mają
wspólne korzenie. Wcześniej był Judaizm.
Bóg Jahwe, czy Allah to nie ma znaczenia, bo to imiona tego samego Boga. Ważne,
żeby wierzyć. Bo wierzący mają inny stosunek do człowieka niż ateiści.
Wybierając jedną drogę, wybieramy wszystkie!

W jednym z późniejszych (czyli po aferze sztokholmskiej) wywiadów Środa
zaznaczyła, że negatywny wpływ na przemoc w rodzinie wiąże się nie tylko z
chrześcijaństwem ale także z innymi religiami. Nie wymieniła o jakie chodzi ale
łatwo się domyślić, że chodzi o religie naszego kręgu kulturowego czyli
judaizm, chrześcijaństwo i islam (bo np animalizm chyba możemy sobie darować)
Myślę, że to stwierdzenie wyczerpuje temat który zaproponowałeś. Odpowiedź na
twoje pytanie brzmi naturalnie NIE. Tak samo jak nie są wrogami chrześcijaństwa
czy islamu - co nie znaczy iż nie mają prawa żadnej z tych religii krytykować.
Ich pośredni wpływ na przemoc w rodzinie jest zaś oczywisty.

Pozdr. B.

> przynalenosc do kosciola katolickiego jest dobrowolna
nie ma tak dobrze - otrzymujac chrzest stajesz sie czlonkiem danego kosciola
(stad w niektorych kosciolach jest przyjety chrzest doroslych osob)

> kosciol kieruje sie swoimi zasadami i tradycjami
podoba mi sie slowko "swoimi"; wydaje mi sie, ze KK woli uwazaz, ze kieruje sie
zasadami Bozymi; co do tradycji, to juz pisalem - tysiacletnie tradycje moga
sie stac balastem sciagajacym w dol - chrzescijanstwo czy islam wyrosly z buntu
przeciwko nim

> na pewno z checia przyjma nowych towarzyszy
"towarzyszy" to mozna miec w partii albo broni

jesli dobrze rozumiem, gdy modlisz sie o zjednoczenie Kosciola, to modlisz sie
o "zjedoczenie Kosciola wedlug tradycji Kosciola Katolickiego"

> nie ma tak dobrze - otrzymujac chrzest stajesz sie czlonkiem danego kosciola
> (stad w niektorych kosciolach jest przyjety chrzest doroslych osob)

jest tak dobrze. kosciol daje ci wolna wole. to, ze w momencie chrztu stajesz
sie czlonkiem kosciola nie oznacza, ze jest to dla ciebie obowiazek. nikt nie
zabrania ci 'wystapienia' z kosciola (wspolnoty).

> podoba mi sie slowko "swoimi"; wydaje mi sie, ze KK woli uwazaz, ze kieruje
> sie zasadami Bozymi;

to dla mnie jednoznaczne.

> co do tradycji, to juz pisalem - tysiacletnie tradycje
> moga sie stac balastem sciagajacym w dol - chrzescijanstwo czy islam wyrosly
> z buntu

oczywiscie. i dlatego kazde panstwo ma jakas historie i tradycje, zeby mozna
bylo latwo wytlumaczyc swoje 'bledy i wypaczenia'?

> jesli dobrze rozumiem, gdy modlisz sie o zjednoczenie Kosciola, to modlisz
> sie o "zjedoczenie Kosciola wedlug tradycji Kosciola Katolickiego".

zle rozumiesz. zjednoczenie kosciola nie oznacza dla mnie 'polaczenia w jedna
instytucje'.

pozdr.

> ale mogły się poskarżyć innym bogom, a to różnica.

Jaaasne :) Zeus olewał własną żonę i puszczał się na prawo i lewo - co dopiero
o jakiejś rzecznej bogince mówić ;) Kto ich tam słuchał?

> ja nie miałabym nic przeciwko. :))

No cóz, jeśli uważasz, że traktowanie kobiet jako przedmiotu, który można
sobie wziąść i wywieźć, nie jest przejawem kultury patriarchalnej...

> oczywiście, że jest skomplikowana. między innymi dlatego, ze życie codzienne
> łatwiej się zmienia, szybciej może ewoluować. ale najwazniejsze jest, żeby
> religia nei ograniczała życia codziennego. w wierzeniach greków, nie ma
> takiego ograniczania, a już w katolicyźmie jest.

Zgadzam się. Ale wiąże się to właśnie z tym, że grecka religia była bardziej
pierwotna, nie miała tak etycznego charakteru, jak chrześcijaństwo i islam.
Grecy nie uwazali, że bogowie są "dobrzy", że reprezentują oni jakieś wartości
moralne... Dlatego właśnie nie możesz po mitologii oceniać tego, jaki charakter
miała grecka kultura. Religia nie miała jakichś strasznie patriarchalnych
treści, OK! Ale ogół kultury greckiej był patriarchalny.

kyos napisał:

> trochę z innej beczki:
> podstawą każdej religii stosunek do śmierci

Myślę, że nie jest to prawdą. Podstawą tego, co zwykliśmy nazywać religią jest
potrzeba porządku (tzn. uporządkowania całego ludzkiego życia, opartego na
normach moralnych) oraz autorytetu, który ten porządek zapewni. Ponieważ żaden
człowiek nie jest w stanie sam z siebie pełnić roli takiego autorytetu, więc
pojawia się Bóg lub bogowie.

> (dlatego np. można mówić o
> konfucjanizmie li tylko jako o systemie etyczno-filozoficznym)

To tylko etykietki. Definicji religii można wymyslić sobie mnóstwo. ;) Chociaż,
jeżeli za wzór religii uznamy judaizm, chrześcijaństwo i islam, to wówczas
faktycznie konfucjanizm i buddyzm nie będą religiami. Ta wieloznaczność i
nieokreśloność tego pojęcia ułatwia niektórym "walczącym ateistom" ustawianie
sobie przeciwnika, zamiast krytykowania faktycznie istniejących przekonań.

> => gdyby śmi
> erci
> nie było pewnie zupełnie inaczej wyglądałyby wierzenia ludzkości, byłyby
> skoncentrowane wokół nieustającego cierpienia

Nawet doskonali i nie podlegli fizycznemu cierpieniu ludzie przekonaliby się,
że nie można czynić wszystkiego, co się komu podoba, bo przynosi to wiele
kłopotów. Pojawiłoby się więc pytanie: "Co robić?" I właśnie w odpowiedzi na to
pytanie powstałyby się różne wierzenia i związane z nimi bajki, legendy oraz
mity.

>

Zydzi reformowani po prostu lepiej znaja swoja historie, zas ich rabini
porzadnie sie przylozyli do nauki. Pochopne uznawanie kogokolwiek za mesjasza
konczylo sie dla Zydow zawsze zle.
Tak chrzescijanstwo, jak islam powstaly na zasadzie "gluchego telefonu".
Rowniez wspomniany "judaizm mesjanski". Bledy w tlumaczeniu, brak znajomosci
aramejskiego, hebrajskiego, koine, mikra wiedza o kontekscie kulturowym,
historycznym, religijnym. Oczekiwania mesjanskie i millenarystyczne to,
niestety, jedno ze zrodel zydowskiej tragedii.

> To, że młodzież nie chce chodzić do kościoła to oczywiste. Kościół nie jest
> cool
..za dużo "Dogmy" sie chłopczyku naoglądałeś..Kościół Ci się z kabaretem myli..jakoś inne religie (zwłaszcza Religie Księgi: judaizm, chrześcijaństwo i islam) nie robia z siebie cyrku,a Ty ządasz tego od prawie 2000-letniej instytucji..

>księża walą tam drętwe gadki, sami nie wierząc w to co mówią
..to ja naprawdę nie wiem, jak to się wszystko kupy bez tego "bycia cool" i z "drętwymi gadkami, w które już nikt nie wierzy" trzyma..jeśli się jednak trzyma, to mamy cud, czyli być może Bóg coś w tym interesie miesza..swoją drogą, skoro nikt się tym nie przejmuje, to dlaczego jeszcze wszyscy się nie pozabijaliśmy nawzajem..?? Dekalog (gdyby patrzeć na niego od strony merytorycznej) jest czymś w rodzaju kodeksu higieny moralnej..Mam wrażenie, że ta straszna rzecz, która zdarzyła się tej dziewczynie w Oławie to właśnie efekt zapominania o dziesięciu przykazaniach.. (o tym w odpowiednim poście)

> Takie zachowanie młodzieży w kościele spowodowane jest tym, że do chodzenia > do kościoła się je zmusza (trzeba zbierać karteczki, sprawdzana jest obecność itd.)Nie tędy droga kler zpędził się w ślepy zaułek i widządz coraz mniej ludzi w kościołach sięga po metody jak za dawnej komuny gdzie kazano chodzić na pochody pierwszomajowe...

Ja się tam nie czuję zmuszany..nikt nade mna nie stoi i nie pogania batem..Sprawę karteczek, mam nadzieję, już wyjaśniono..poganiał Cie kiedyś ksiądz do kościoła??? Chyba nie odczułeś tego, więc nie histeryzuj..

Kiedy powstał islam? Po przyjściu Jezusa w VI wieku.Judaizm,chrześcijaństwo i
islam to trzy największe religie monoiteistyczne świata.Według założyciela
islamu,Muhammada dwie pierwsze bardzo oddaliły się od prawdy.
W gruncie rzeczy każdy założyciel nowej religii tak twierdzi.Ale na jakich
podstawach? Jak można to stwierdzić?
Trzeba mieć jakiś wzorzec według którego będziemy mogli to stwierdzić.
Wyznawcy islamu twierdzą,że takim wiarygodnym żródłem jest koran.
W ssura 1:7 tak pisze w koranie o chrześcijanach i Żydach;
"tych na których jesteś zagniewany i...tych którzy błądzą".
Dlaczego tak sądzą?W pewnym komentarzu do koranu podano:"Ludzie Księgi
zbłądzili:Zydzi przez złamanie Przymierza i zniesławianie Marii i Jezusa,...
a chrześcijanie przez zrónanie Jezusa apostoła z Bogiem w dogmacie o Trójcy"
sura 4:153-176.
Na pewno jest cząska prawdy w tym co mówią,ale czy cała prawda?
Według mnie twierdzenie Jezusa:"Słowo twoje jest prawdą" Jana 17:17 wskazuje nam
gdzie mamy szukać prawdy.W słowie Bożym Biblii.Na temat relacji biblijnej o
stwarzaniu mam nadzieję jeszcze porozmawiac w przyszłości.Pozdrawiam.Pana/Panią?
"

Polacy w dużej części są prymitywni, a czy religią
wiodącą jest chrześcijaństwo czy islam czy kult syriusza ma znaczenie wtórne.
To tylko kwestia statystyki. Gdyby w Polsce 90 % osób czciło Daćboga mówiłoby
się, że wiara w niego powoduje przemoc w domu. Wypowiedź Pani Środy była bardzo
płytko przez nią przemyślana.

Wybiłem się i tak to widzę
Zapewniasz nas, krakusie ,że wybiwszy się nieco wyższy poziom abstrakcji, z
łatwością dostrzeżemy, że religię (myśle, o tzw.wielkich religiach, tzn.
takich,które mają Świete Księgi) nie zbyt stanowczo zwalczają WSZELKIE ZŁO
twiące w człowieku, w tym przemoc w stosunku do kobiet. Odpowiedź jest
banalna.Religię wymienione, a przynajmniej Chrześcijaństwo i Islam,obie mające
OBJAWIENIA, nie mają na celu budowanie Raju ,tu na Ziemi(taki cel stawia sobie
IDEOLOGIA i to ona mówi, ustami IDEOLOGÓW, jakie środki trzeba stosować, żeby
taki Raj na Ziemi zbudować, komuniści,narodowi socjaliści,
liberałowie,globaliści, zwolennicy New Age, zieloni, i inni, są dobrym tego
przykładem).
Podstawowym celem Chrześcijaństwa i Islamu, jest uświadomienie wierzącemu,że
życie, według wskazań zawartych w tych świetych księgach, jest drogą do
WIECZNEGO SZCZĘŚCIA.Na tym polega WIARA.
KK, uświadomienia tego dokonuje poprzez nauczanie KATECHIZMU. W katechiźmie,
filarem Dekalogu,jest nauka o miłośći Boga i bliźniego.Rolą Państwa -
organizatora życia społecznego - jest upowszechniać, lub nie, to co zawarte
jest w DEKALOGU.Rolą Kościoła, jest upowszechniać Ewangelię zawsze, bo do tego
został powołany.
Światowe trendy polityczne, starają się IDEOLOGII (ludzkiemu rozumowi)przypisać
prymat nad Wiarą(Prawdą Boskiego Rozumu. I stąd wystąpienie nie naukowca, ale
ideologa Pani Środy.
Tak to postrzegam, z wysokiego pułapu abstrakcji.

Cytat z Eda
Ed FK / GW / 29.01.2003 21:54    

"Zadziwiajacym zjawiskiem w tym wszystkim jest to, ze judaizm, chrzescijanstwo oraz islam
(trzy sposród najwiekszych religii swiata), których wyznawcami jest ponad 40% ludnosci na
ziemi, maja swoje korzenie w zydowskim Starym Testamencie. Wszystkie te trzy religie ucza
ponoc wzajemnej milosci braci w wierze zwalczajac sie przy tym bez milosierdzia i nie
przebierajac w zadnych w srodkach."

Bylaby to kaszana wszechczasow, gdyby siem okazalo ze to zwykly balah, hehe!

Uważasz, ze kreowanie zła to jest wolność wyznania.
Bo przecież nie chodzi tu tylko o obrażanie uczuć chrześcijan ( chyba, że
sądzisz, iż tylko ty masz prawo decydować, co ktoś ma uważać za obrazę).
Piszesz ,że Polska staje się drugim Iranem. Dlaczego, jeśli wasza postawa jest
tylko buntem wobec pewnego sposobu myślenia, nie sprofanujecie jakichś
" świętości " muzułmańskich . Toby dopiero świadczyło o waszej odwadze myślenia.
Bo wiadomo jakie wiąże się z tym ryzyko. Nie sztuka jest obrażać ludzi którzy,
najwyżej coś tam ponarzekają i tyle. Żadnego ryzyka. Nawet jakby jakaś grupa
osób, zbytnio protestowała, zgłosiła nawet zdarzenie do prokuratury, to jedynym
efektem tego może być darmowa reklama , nic poza tym. A powiedz mi szczerze,
czy potrafisz wymienić jakiegoś gościa , stosunkowo mało znanego, ale chcącego
szybko zaistnieć, kto odważył by się obrazić to co święte dla muzułmanów.
Przykładowo obrażające ich proroka czy np. kpiące z Koranu. I nie mówię tu o
intelektualistach którzy mają czasami taką odwagę , choć obrażanie czyichś
uczuć nie było ich intencją ( np. Rushdi)... Jestem osobą która jest niezbyt
religijna, ale uważa, że nie wolno obrażać ludzi którzy mają jakieś, że tak
powiem , poglądy religijne. Niezależnie czy to jest chrześcijaństwo, buddyzm,
islam, czy new age. Każdy ma prawo to wolności myślenia , byleby nie odbywało
się to kosztem inaczej myślących.

adasiu...
Uważasz, ze kreowanie zła to jest wolność wyznania.
> Bo przecież nie chodzi tu tylko o obrażanie uczuć chrześcijan ( chyba, że
> sądzisz, iż tylko ty masz prawo decydować, co ktoś ma uważać za obrazę).

> Piszesz ,że Polska staje się drugim Iranem. Dlaczego, jeśli wasza postawa
jest
> tylko buntem wobec pewnego sposobu myślenia, nie sprofanujecie jakichś
> " świętości " muzułmańskich . Toby dopiero świadczyło o waszej odwadze
myślenia
> .
> Bo wiadomo jakie wiąże się z tym ryzyko. Nie sztuka jest obrażać ludzi
którzy,
> najwyżej coś tam ponarzekają i tyle. Żadnego ryzyka. Nawet jakby jakaś grupa
> osób, zbytnio protestowała, zgłosiła nawet zdarzenie do prokuratury, to
jedynym
>
> efektem tego może być darmowa reklama , nic poza tym. A powiedz mi szczerze,
> czy potrafisz wymienić jakiegoś gościa , stosunkowo mało znanego, ale
chcącego
> szybko zaistnieć, kto odważył by się obrazić to co święte dla muzułmanów.
> Przykładowo obrażające ich proroka czy np. kpiące z Koranu. I nie mówię tu o
> intelektualistach którzy mają czasami taką odwagę , choć obrażanie czyichś
> uczuć nie było ich intencją ( np. Rushdi)... Jestem osobą która jest niezbyt
> religijna, ale uważa, że nie wolno obrażać ludzi którzy mają jakieś, że tak
> powiem , poglądy religijne. Niezależnie czy to jest chrześcijaństwo, buddyzm,
> islam, czy new age. Każdy ma prawo to wolności myślenia , byleby nie odbywało
> się to kosztem inaczej myślących.

Kiedys byla rewolucja w iranie wywolana miedzy innymi przesladowaniami rezimu,
ktory zamiast rozwijac wlasny kraj wolal kupowac bron od USA. Byc moze dojdzie
kiedys i do reolucji w Egipcie czy Arabii. Nie jest trudno przekonac do wojny
ludzi zyjacych w skrajnej nedzy, ktorych rzad notorycznie olewa nie dajac im
zadnych perspektyw na przyszlosc. I religia nie ma tu nic do rzeczy.
Chrzescijanie zachowaliby sie identycznie. Ktos, wykorzystuje tylko religie,
zreszta selektywnie interpretowana, do podburzania ludzi. Takie ichniejsze
wersje ojcow dyrektorow. Ze ludzie wyznaja islam to jest to islam. Gdyby byli
chrzescijanami, byloby to chrzescijanstwo.
Zreszta jakbys mial choc troche szersze horyzonty, a nie klapy na oczach i
widzial nie tylko militaria, to wiedzialbs ze chrzescijanstwo i islam maja ze
soba wiecej cech wspolnych niz roznic. Jesli chodzi o czasy przed Chrystusem to
nasze religie nie roznia sie prawie wcale. Chrystusa zreszta tez uwazaja za
jednego z wielkich prorokow i respektuja jego nauczanie.

facet123 napisał:

> Tak, ale nie otrzymałem odpowiedzi na swoje pytanie.>
> > Jest jeden prawdziwy Bóg i ma on na imię Jehowa (Jahwe)>
> W czyn jest On prawdziwszy od np. Allaha?

Z tego co wiem słowo Allach oznacza słowo Bóg w języku arabskim a więc
wyznawsy Islamu czczą jedynego Boga, którego imieniem się nie posługują.
Te trzy religie monoteistyczne : Judaizm, Chrześcijaństwo i Islam
uzanją Biblię za księgę natchnioną z tym że tylko chrześcijaństwo uznaje ją w
całości za natchnioną a Judaizm i Jsalm tylko uznają tylko jej część za
prawdziwą.
Jezus powiedział ,że zbawienie wywodzi się od Żydów a więc do tego narodu
przemawiał Bóg za pośrednictwem proroków a na koniec posłał Syna ,którego Żydzi
jako naród odrzucili a więc niektóre religie czczą jedynego Boga nie
znając dobrze tego Boga ani jego wymagań.
Kto chce poznać Boga musi zwrócić swoją uwage na całą Biblię i byc posłusznym
zawartym w niej zasadom.
Pozdrawiam Cię serdecznie : D

Wszystko już było. Grecy to genialny naród. Kilka tysięcy lat temu posiadali już cywilizację z wodociągami, kanalizacją, teatrem, literaturą, techniką. W średniowieczu świadomie niszczono ten dorobek, bo był pogański i nie nawiązywał do Chrystusa - więc był niegodny istnienia.
Dziś nasi purpuraci wołają o preambułę w konstytucji UE o chrześcijańskich korzeniach Europy. A ja pytam - gdzie oni je widzą ? Korzenie Europy to Grecja. I to ta pogańska. Chrześcijaństwo, judaizm, islam, buddyzm to religie azjatyckie. Europa nierozważnie sama narzuciła sobie jedną z nich. Przez to jesteśmy 2 tysiące lat do tyłu w rozwoju. Religie starożytne umarły po tysiącach lat trwania. Chrześcijaństwo też już chyli się. Ciekawe, czy będzie tak jak przewidują naukowcy: islamska Europa za 200 lat ?

chrześcijaństwo a islam
Religia chrzescijańska mówi wyraźnie o miłości bliźniego (to, że chrześcijanie
nie zawsze tego przestrzegaja to inna sprawa), a islam niestety nie jest
religia miłości -przciwnie. To, że nie wszyscy muzułmanie to mordercy czy
terrorysci zawdzięczamy temu , że zdecydowana wiekszość z nich nie przestrzega
dokładnie dogmatów swej wiary, wskazań Mahometa...
"Allah nienawidzi was...[za to] że zadajecie za dużo pytań" hadis
"Ktokolwiek zmieni swoją religię [porzuci islam], zabijcie go" hadis
"Nie bierzcie sobie za przyjaciół żydów i chrześcijan" Koran
"Nie jest odpowiednie dla Proroka, aby brał jeńców, dopóki nie dokona on
całkowitego podboju ziemi" Koran
"Och kobiety! Nie widziałem kogoś bardziej wybrakowanego umysłowo i religijnie
jak wy" hadis
"Ośmiesz ich [np. pogan, niewiernych] a [anioł] Gabriel będzie z Tobą" hadis
"Szatan oddaje mocz do ucha tym, którzy zasypiają podczas modłów" hadis
"Wasze żony są dla was polem uprawnym, przychodźcie więc na wasze pole kiedy i
jak chcecie" hadis
"Zabijajcie każdego Żyda, który znajdzie się w waszej mocy!" hadis
"[Homoseksualizm jest] zabroniony pod karą śmierci"
"[Prorok] ożenił się z Aiszą kiedy miała sześć lat, i skonsumował to małżeństwo
kiedy miała dziewięć lat" hadis
"Świat jest więzieniem dla wierzących i Rajem dla niewierzących" hadis
"Żaden muzułmanin nie może zostać zabity za zabójstwo niewiernego" hadis

moralność atestów i wierzących
Może nie ma się co obawiać o ateistów, ich dzieci i moralność.

W Stanach przeprowadzono badania nt. związku między deklarowaniem się jako osoba
wierząca, a bezinteresowną pomocą tzw. bliźniemu.

To komentarz do wyniku badania:

"– Byliśmy zaskoczeni i rozczarowani, analizując wyniki ankiet – mówi Farr
Curlin z University of Chicago, współautor badania. – Chrześcijaństwo, judaizm,
islam, hinduizm czy buddyzm nawołują przecież swoich wiernych do niesienia
pomocy ubogim. Większość przebadanych przez nas lekarzy określała siebie jako
osoby religijne, a swoją pracę postrzegała jako powołanie. Tymczasem tylko 31
proc. z nich leczyło biednych Amerykanów w porównaniu z 35 proc. tych, którzy
określali siebie mianem ateistów, agnostyków albo niewyznających żadnej religii.
Także to, czy w rodzinach wpajano im potrzebę pomagania ubogim, nie zwiększało
gotowości do pracy charytatywnej."

A to link do całego artykułu:
www.polityka.pl/polityka/index.jsp?place=Lead01&layout=18&news_id=230830&news_cat_id=936&page=text

> Moze slownik jezyka polskiego? :) Albo jakies opracowanie biblistyczne
> Zdaje mi sie, ze szatan to przeciwienstwo Boga jako zlo absolutne, takie
> zwierciadlane odbicie.

To nie w judaizmie ani pochodnych (chrześcijaństwo, karaimizm, islam). Te
religie zakładają asymetrię. Jeśli pojawiają się w nich takie poglądy, są
uznane za herezję.

> A diabel jest przeciwienstwem aniola.

W pewnym sensie...

To aby nie ty "sciemniasz"?
Napisałem dwa posty temu, z jakich terenów - opanowawszy je - chrześcijaństwo
wyeliminowało islam:

Półwysep Iberyjski, Krym (jak mówisz: nie do końca. Ale znacznie.), Grecja,
Serbia, Bułgaria, Rumunia (muzułmanie w Bośni i
nieliczni górale w Rodopach to naprawdę skromne ślady. Ponadto są to tereny
zdobyte na Turcji doprawdy niedawno, a więc w czasach, gdy chrześcijaństwo
przestało być "siłą przewodnią" u nowych właścicieli tych ziem).

Dodam dla porównania tereny na których przetrwały liczne społeczności
chrześcijańskie, pomimo tysiącleci panowania islamu (w czasach gdy był żywą
ideą panującą): Egipt, Irak, Liban, Palestyna. Dotyczy to także - przed
odbiciem tych ziem przez chrześcijan - takich krajów jak: muzułmańska
Hiszpania, Sycylia, Grecja, Serbia, Chorwacja (Bośniacy i Albańczycy przeszli
na islam - dobrowolnie), Bułgaria, tereny Rumunii.

Z "autochtonami" źle mnie zrozumiałaś (Oczywiście nie twierdzę, że kultury nie
mają żadnej ciągłości. Nie jest to swoją drogą sztywna tożsamość. Nawet w
czasach na długo przed globalizacją.)

Chodziło mi, zwłaszcza w kontekście Hiszpanii, o niemożliwość ustalenia, kto
tam był "od dawien dawna" czy też "bardziej tutejszy" (coś jak
kwestia "piastowskiego" Wrocławia).

Kościół, zwłaszcza posoborowy, inteligentnie cywilizował uczucia religijne
swoich wyznawców, opierając ich emocjonalność metafizyczną bardziej na
postawach duszpasterzy niż na samej wymowie prawd wiary (które nieco "skrywał"
przed wiernymi, przynajmniej - egzystencjalnie). Mówiąc dosadnie: udało się
wychować w miastach pokolenie młodzieży przekonane, że Ewangelia to
skrzyżowanie "Małego Księcia" z "Muminkami". Katolicyzm to potrafi;-)
Jest "mobilny" dzięki centralnemu sprawowaniu kontroli nad kształtem przesłania
formującego umysły.

Oto dlaczego nie mamy wyłącznie do czynienia z tradycyjną, prześladowczą twarzą
religii. Niemniej jednak każde sięgnięcie do korzeni odnowi autorytaryzm
chrześcijaństwa, bo, jeśli mam rację, takie są te korzenie.

Całe moje rozumowanie nie zostawia miejsca na zrzucenie odpowiedzialności za
opisany mechanizm na manipulatorów lub złą interpretację. Religie
monoteistyczne (szczególnie te stawiające w sercu religii indywidualny wybór
posłuszeństwa oraz Bunt Ukarany, tj. Szatana) - a więc chrześcijaństwo i islam -
są takie już strukturalnie. Judaizm przez postawienie w centrum religii Narodu
Wybranego, nie jednostki, i zupełnie inny sens "szatana" - nie wlicza się tu
tak bardzo.

A chrześcijaństwo, hinduizm, islam etc. nie są "skutkiem rozwoju pewnej
kultury"? Religie nie powstają w próżni, lecz w konkretnym miejscu i czasie.
W przekonaniu Kanta jego imperatywy miały charakter uniwersalny i w przekonaniu
kantysty tez takie są. Tak samo wyznawcy danej religii uznają swoje normy za
uniwersalne. Zrozumiałe byłoby stanowisko, że w takim razie żadne normy nie są
uniwersalne, a tylko ich wyznawcy je za takie uważają... Ale czemu religijne są
a wywiedzione z filzofii nie są? hmmmm....
Jak stwierdzić "jakość" etyki?
a na marginesie z jakiej to niby ogólnej normy ma wynikać zakaz stosowania
antykoncepcji?

antysemityzm nie oznacza jedynie niechęci do żydów. oznacza niechęć do wszelkich
semitów, i semickiej mentalności, która zrodziła takie głupoty jak judaizm,
chrześcijaństwo i islam.

ja jedynie chciałbym by USA wyszły spod buta żydowskiej diaspory. Łatwo się
uważać za nadludzi, gdy finansuje to Wuj Sam.

Dla przypomnienia malzenstwo nie jest naturalne...
Malzenstwo to NIENATURALNY wymysl czlowieka.......blizsze naturze i normalnosci
jest posiadanie dowolnej liczby samic przez dominujacego samca.

A tak na powaznie, to prymasik sie denerwuje, ze traci czarna mafia wladze.
Swiat sie zmienia i wszystko kiedys sie konczy......skonczy sie malzenstwo,
skonczy sie i chrzescijanstwo i islam....

A mi nie podoba się ani chrześcijaństwo ani islam i tu i tu za duzo fanatyków i
zbyt wiele okrucieństwa w nawracaniu. Nie podoba mi się to co przywódcy
religijni wyczyniają z ludzką wiara w Boga. Zwykli ludzie wierzą i słuchają
duchowieństwa (tyczy to wszystkich wyznań), natomiast duchowieństwo uprawia
politykę wygodną dla siebie (to też tyczy wszystkich wyznań). Szczuje jednych na
drugich, judzi a w efekcie od zamierzchłych wieków większość wojen i rzezi na
świecie było spowodowanych rozgrywkami religijnymi. Państwa powinny być świeckie
a kwestia wyznania i przynależności do jakiegoś kościoła bardzo osobistą sprawą.

Bardzo ciekawe,. Chyba jednak ghoti dotyka czegos waznego tutaj. Wlasnie ta
odmiennosci wplywow swiata zewnetrznego na chrzescijanstwo i islam. otoz biorac
pod uwage tylko jeden maly element, to znaczy technologie a przede wszystkim
jej rozwoj w dziedzinie komunikacji to wplyw swiata zewnetrznego na rozwoj
chrzescijanstwa byl jednak duzo mniejszy chocby z powodu znaczej szysbszej
wymiany wiadomosci.

Chta szybkosc w wymianie informacji napewno ma wplyw na doktrynalny rozwoj
islamu dzisiaj i wplyw teorii naukowych z calego swiata na glowne osrodki mysli
islamskiej. Choc sprawe czy Ty koniecznie musi zaowocowac liberlizacja musze
jeszcze przemyslec.

A na marginesie jak tam zycie???

manny_ramirez napisał:

> Bardzo ciekawe,. Chyba jednak ghoti dotyka czegos waznego tutaj. Wlasnie ta
> odmiennosci wplywow swiata zewnetrznego na chrzescijanstwo i islam. otoz
biorac
>
> pod uwage tylko jeden maly element, to znaczy technologie a przede wszystkim
> jej rozwoj w dziedzinie komunikacji to wplyw swiata zewnetrznego na rozwoj
> chrzescijanstwa byl jednak duzo mniejszy chocby z powodu znaczej szysbszej
> wymiany wiadomosci.

W sensie rozwoju poczty, druku a potem radia itp ?
Latwiejsza (czyt. szersza i latwiej dostepna) wymiana mysli moze wplynac na
liberalizacje pogladow
natomiast mniejsza wymiana ze swiatem zewnetrznym chyba odwrotnie - sprzyja
skostnieniu i doktrynalizacji.

> A na marginesie jak tam zycie???
Dzieki jakos leci. Pracuje jak wol.

Przyznaje ci racje w X wieku i chrzescijanstwo i islam krzewiono krwia i
zelazem, gdzies ok XV, XVI wieku drogi sie rozeszly jedni pozostali w VII
wieku, drudzy ewoluowali przez Reformacje, Odrodzenie, Oswiecenie, Watykan II,
do demokracji, rozdzialu sacrum od profanum, nowoczesnego prawa, demokracji,
praw czlowieka...
Tamci jak w VII wieku allah akbar !!! i chuda kozke suchynm kijkiem w dupke :)

> Ktoś się zagalopował... Mahometowi do ucha szeptał szatańskie wersety... Abraha
> m to nie ta religia :)

Judaizm, chrześcijaństwo i islam mają tych samych proroków. Abraham i Ibrahim to
ta sama postać. Pewnie się zdziwisz, ale muzułmanie uznają Chrystusa jako proroka...

Uwazanie wiary za swego rodzaju samo-pomoc psychiczna ma sens, ale tak naprawde religia jest sama w sobie smieszna.

Nie smieszyl by ciebie fakt, gdybys spotkal ludzi twierdzacych np, ze Jedi "powers" sa jedynym ratunkiem dla ludzkosci i wogole pieklo nas czeka jezeli nie zaczniemy czcic ich niewidzialnej "mocy" ?

Wiekszosc ludzi zareagowala by cos takiego jak na idiotyzm ale fakt jest ze religie jak chrzescijanstwo czy islam sa tak samo "udokumentowane" jak Jedi z Gwiezdnych Wojen .... ktos cos kiedys napisal.

Ale muzea holokaustu i media ciagle sie trzymaja

magicznej liczby szesciu milionow - to brzmi znacznie lepiej. Wykorzystywanie
cierpien ofiar 2WS do celow politycznych to lajdactwo.

Europa zawsze byla hipokryta - ataki na chrzescijanstwo i islam to wolnosc
slowa.

Gloszenie innych faktow niz oficjalna syjonistyczna propaganda to kryminalna
zbrodnia.

stir1 napisał:

> juz oficjalnie. zawsze slyszelismy ze sa to 4- 6 milionow, teraz nawet GW
> napisala, ze okolo miliona. Co wiec bylo klamstwem przez dziesiatki lat ?

nie bujaj bambusik.... cale forum wie, bo pisalam kiedys o tym.... nie
wiedzialam, dowiedzialam sie, no i co z tego? faktu, ze z dziada pradziada
rodzina "czystych etnicznie" zydow nie zmienisz..... do tego wg prawa judaizmu,
moglam przejsc na chrzescijanstwo, buddyzm, islam, co by mi do glowy nie wpadlo,
a i tak pozostane zydowka i taka umre... nu, nu, bambusik.... nie ciesz sie
tak.... nie mam takich planow na najblizsze lata... :))))

j.wierny napisała:

> To pozostałość wychowania i przywiązania do kultury, w której twierdzi się
> jakoby "cierpienie uszlachetniało". Skrajnym przykładem takiej postawy byli
> średniowieczni biczownicy, ale są też jej bardziej subtelne odmiany. Buddyzm
> jednak proponuje coś zupełnie innego. Gdyby wg Buddy cierpienie faktycznie
> uszlachetniało, nie przekazałby on nauk prowadzących do wyzwolenia z
> cierpienia, lecz metody na jego intensyfikowanie ;-)

Nie mam tu na myśli cierpienia, zastanawiam się po prostu "komu" podobają się
nauki, jeśli zbyt schlebiają mojemu "ja" to zaczynam być ostrożny. W końcu to
owo "Ja" jest szkodnikiem. Dlatego wybrałem buddyzm, a nie chrześcijaństwo czy
islam obiecujące raj, wino i panienki, lub też ciała zmartwychwstanie.

> Jakkolwiek by było, każdy zawsze wybiera sobie takie nauczyciela jakiego
chce,
> nawet jeśli wydaje mu się, że robi to wbrew swojemu chceniu ;-)
>
> jw
> =================================
> CyberSangha - buddyzm w Polsce
> www.buddyzm.edu.pl

Przyczyna przybycia nauczycieli
isammael napisał:

> W końcu to
> owo "Ja" jest szkodnikiem. Dlatego wybrałem buddyzm, a nie chrześcijaństwo czy
> islam obiecujące raj, wino i panienki, lub też ciała zmartwychwstanie.

Isammael, martwią mnie zawsze takie kąśliwe spłycenia cudzych przekonań, bo jako
żywo przypominają niektóre posty z forum na "Katoliku", które wywołały tu żywą
dyskusję.
Oczywiście to moje zmartwienie i nikt nie musi się nim przejmować ;-) :-)))

A propos, tego co pisałeś wcześniej:
> Mam taką prostą metodę; obserwację siebie; Jeśli czyjeś nauki zaczynają mi się
> za bardzo podobać (mojemu Ja)to zapala się mi w głowie czerwone światełko.

Więc mam przyjąć nauki, które mi się nie podobają? ;-) OK, dziś zostanę
raelianinem;-)
en.wikipedia.org/wiki/Rael
A na poważnie - do mnie przemawia to co mówi się o 'wzajemnym przyciąganiu
uczniów i nauczycieli'. Podobnież 'dopóki utrzymamy swój entuzjazm i będziemy
kontynuować swą praktykę, coraz głębiej i jaśniej będziemy rozumieli buddyzm, i
w końcu stanie się to dostateczną przyczyną, aby przynieśc nam dobrego
nauczyciela. To właśnie uczeń pełen zapału jest przyczyną przybycia dobrego
nauczyciela' (Hakuun Yasutani).
Patrząc z drugiej strony - możemy przyjąć tylko te nauki, które chwilowo
jesteśmy w stanie przyjąć.
W Jodo Shinshu mówi się, że Budda to ten kto (w sposób naturalny) kłania się
wszystkiemu jako Buddzie i od wszystkiego czerpie nauki.

Pozdrówka

isammael napisał:

> Nie mam tu na myśli cierpienia, zastanawiam się po prostu
> "komu" podobają się nauki, jeśli zbyt schlebiają mojemu "ja"
> to zaczynam być ostrożny. W końcu to owo "Ja" jest szkodnikiem.
> Dlatego wybrałem buddyzm, a nie chrześcijaństwo czy islam
> obiecujące raj, wino i panienki, lub też ciała zmartwychwstanie.
>
A czy nie zastanawiałeś się, że może wybrałeś buddyzm (w takiej a nie innej
formie), ponieważ akurat ta konkretna buddyjska, a nie chrześcijańska czy
islamska propozycja wystarczająco dobrze schlebiła Twojemu "ja"? ;-)

"Ja" potrafi być naprawdę bardzo zafascynowane informacją, że jest tylko
złudzeniem. Można budować sobie na tej informacji całkiem piękną i zgrabną
konstrukcję iluzorycznego "ego".

Nasze wybory są odzwierciedleniem naszych pragnień, a dopóki nie jesteśmy w
pełni wyzwoleni z iluzji "ja", wybory te zawsze zawierają ową domieszkę błędu
przeżywania. Zatem nasze wybory nie są doskonale czystymi życzeniami
oświeconego umysłu, ale wyrazem dualistycznych ograniczeń: niechęci do jednych
idei i pociągu do innych.

Ja wybrałem buddyzm dlatego, że po prostu mi się spodobał, zaspokoił pewne moje
oczekiwania i potrzeby, a teraz próbuję obserwować co z tego dalej wynika.
Raczej nie zaryzykuję twierdzenia, że zdecydowałem się na buddyzm wbrew swoim
potrzebom i pragnieniom :-)

jw
=================================
CyberSangha - buddyzm w Polsce
www.buddyzm.edu.pl

czepiasz sie czlowieka ktorego nijak zmienic juz nie mozna
a we wszystkich swoich watkach raczej starasz sie wznosic mury niz je burzyc,
dziwne ze mnie jest rownie po drodze z toba jak i ludzmi KK i prawoslawia
islamem i zydami

co mnie obchodza dogmaty i doktryny ktoregokolwiek z kosciolow, nikt nie ma
absolutnego monopolu na prawde - jedynie Bog

to ludzkie przekonanie o wlasnych racjach sprawilo iz dzis chrzescijanstwo,
judaizm, islam sa tak bardzo podzielone, a kazdy ktoremu sie wydaje ze ma racje
zazwyczaj formuje nowy kosciol

moze zaproponuj watek ktory bedzie budowal wspolna plaszczyzne

Nie wznoszę murów, ja je ujawniam;
bardzocierpliwy napisał:

> czepiasz sie czlowieka ktorego nijak zmienic juz nie mozna

Nie czepiam się człowieka, lecz nuk, które głosił

> a we wszystkich swoich watkach raczej starasz sie wznosic mury niz je burzyc,

Nie wznoszę murów, ja je ujawniam; pokazuję, gdzie są przeszkody dla jedności
wyznawców Chrystusa;

> dziwne ze mnie jest rownie po drodze z toba jak i ludzmi KK i prawoslawia
> islamem i zydami

Jeśli zrelatywizujesz wiarę - nie ważne w co wierzysz, bylebyś w coś wierzył,
to twoje stanoisko jest bardzo wygodne, nie wymaga żadnego wysiłku w dociekaniu
prawdy;

>
> co mnie obchodza dogmaty i doktryny ktoregokolwiek z kosciolow, nikt nie ma
> absolutnego monopolu na prawde - jedynie Bog

To prawda, Bóg ma monopol na prawdę, jednak przez wieki KK uzurpował sobie
monopol n eprezentowanie Boga na ziemi; tych którzy mieli odmienne zdanie
wyklinano i palono na stosie;

> to ludzkie przekonanie o wlasnych racjach sprawilo iz dzis chrzescijanstwo,
> judaizm, islam sa tak bardzo podzielone, a kazdy ktoremu sie wydaje ze ma
racje

Te religie muszą być podzielone, aby sedno ich nauczania nie jest kompatibilne
ze sobą;

Chrześcijaństwo jest wypełnieniem się tego, co starotestamentowy Judaizm
głosił; Jezus jest wypełnieniem się prorotw o Mesjaszu, czego Judaizm nie chce
przyjąć.

> zazwyczaj formuje nowy kosciol
>
> moze zaproponuj watek ktory bedzie budowal wspolna plaszczyzne

A co ma katolicyzm do 10 przykazań sformułowanych w judaizmie?

Nie są to wartości chrześcijańskie, lecz obejmujące wiele kultur - nie tylko judaizm, chrześcijaństwo i islam, ale i kultury nie związane z Biblią.

Co znaczy akceptowanie takich zapisów jak "nie zabijaj"? Przecież to można różnie interpretować. Buddyjscy mnisi interpretują to bardzo szeroko i szanują nawet życie robaka, a katolikom i protestantom taka zasada nie przeszkodziła w wojnach religijnych czy wykonywaniu wyroków śmierci.

Poza tym katolicyzacja szkół nie ma nic wspólnego z Dekalogiem, ale konkretną symboliką i treściami.

A co do liczby ateistów: wg. danych kościelnych katolicy w Polsce stanowią poniżej 60%.

mam watpliwosci czy B16 ma prawa autorskie
wydaje sie ze autorem zasad moralnych i calej wiary katolickiej jest raczej Pan
Bog.

nie wiem wrecz czy kosciol ma pelnomocnictwa zeby poslugiwac sie symolika
krzyza oraz korzystac z biblii. autorami Biblii sa bowiem Zydzi - jesli B16 ma
prawa do encyklik etc sadze ze nic nie stoi na przeszkodzie zeby Zydzi zostali
uznani za prawnych autorow Biblii. Wykorzystanie Biblii w kosciele powinno byc
odplatne tak samo jak wykorzystanie kazdego cudzego utworu.

sadze ze Zydzi jako autorzy judaizmu na ktorego podstawach zostalo zbudowane
chrzescijanstwo oraz islam moga tez wystapic o zakaz uzywania ich symobliki
oraz kopiowania ich dziel.

wyjdzie na to ze niedlugo muzulmanie i chrzescijanie moga lamac prawo autorskie
wyznajac jedna z tych religii :)

Na temat współczesnego ojca? Stelaż mam:

- co to "współczesny" (XX wiek? Po drugiej wojnie? Po '89 w Polsce?
Współczesny-nowoczesny? Wiek ojca: dwudziesto-/trzydziesto/-czterdziestoletni?
Ten, który teraz staje się ojcem, 2005 rok?, i tak dalej);

- co to "ojciec" (oczekiwania jakiejś-jakiej?-grupy społecznej wobec tej roli,
czy to miejsce przynależne z racji biologicznych więzów, czy rola do spełnienia
i jak definiowana, miejsce w hierarchii rodziny i co trzeba, żeby mogła być mowa
o "ojcu", i tym podobne);

- gdzie ten współczesny ojciec do rozważenia, w jakim miejscu na Ziemi i w jakim
kontekście; czy Europa, czy Afryka, czy chrześcijaństwo, czy islam, czy
społeczeństwo "postindustrialne", czy pierwszy, czy trzeci świat, czy wieś czy
miasto i tak dalej.

- czy na przykład pytanie o "współczesnego ojca" ma jakiś związek (i jaki) z
pytaniem o współczesnego mężczyznę, czy raczej z pytaniem o współczesnego
człowieka - czy o współczesnego wychowawcę - czy o członka rodziny/rodzinę - czy
o sprawny/kompetentny tryb w maszynie proukcyjnej - czy co tam jeszcze.

- jaka jest różnica między ojcem współczesnym a niewspółczesnym;

- jak są czytane te słowa "współczesny ojciec", czyli jaki jest i według kogo
jest taki właśnie, oraz co sprawia, że jest taki a nie inny według tego kogoś.

Zakresy wielu z tych pytań pokrywają się oczywiście, ale to pierwsze
skojarzenia, które mi się nasunęły.

pozdrawiam,
K.

Religie - a systemy wartosci
wladca_pierscienii napisał:

> w wolnym tłumaczeniu: "Religia to opium dla ludu, nie dla rządzących."

Formalnie tak. Jednakze w praktyce, w przypadku tak odleglych religii jak
Chrzescijanstwo i Islam - religia to takze zespol systemow wartosci, ktore
wladza, rzadzacy, tez maja...
Problem Rosji I Gruzji polega na tym, ze J-k chyba przecenia znaczenie religii
w tych krajach.- Po 70-ciu latach komunizmu zostaly one w Rosji i Gruzji tak
przetrzebione, zy dopiero podnosza siez upadku i nie jest pewne, na ile sie
podniosa.

Formalnie tak. Jednakze w praktyce, w przypadku tak odleglych religii jak
> Chrzescijanstwo i Islam - religia to takze zespol systemow wartosci, ktore
> wladza, rzadzacy, tez maja...

no tak ale w islamie nie ma rozdziału miedzy religia a panstwem
pozatym miedzynarodówka islamska jest faktem
coraz czesciej mozna zaobserwowac jednosc islamu
wobec obcych narodów i religi
Rosja stara sie mieszac na kaukazie ale jest tylko kwestia czasu gdy straci
czeczenie i dagestan
pozatym w abchazji rosjanie wspólnie zreszta z czeczenami dokanali czystek
etnicznych
bo w czasach zsrr zdaje sie gruzini tam stanowili wiekszosc abchazów było jakie
18%

Slownik Boga
Kilka dni temu przegladalam ksiazki w ksiegarni i kupilam
sobie "Slownik Boga". Zainteresowal mnie Wstep napisany przez autora
(Pierre Chavot), w ktorym mowi o roli spolecznej zycia w wierze w
trzech religiach jednoboskich, judaizm, chrzescijanstwo i islam.
Jest niezwykle krytyczny wobec wspolczesnych srodkow komunikacji
nastawionych na widowiskowosc wydarzen, czyli pokazywanie tego co
jest wylacznie marginesem. O wzajemnych ignorancjach, blednych
interpretacjach i ocenach wykorzystywanych do celow politycznych i
do sterowania ociemnialych mas.

Slownik ten proponuje okolo 1200 hasel dla trzech religii, w tym
ponad dwiescie wspolnych trzem religiom.

Ciekawe.

a dlaczego religie mają opierać się na historii?
mi się scientologia podoba. wymyślona przez pisarza science fiction (co prawda
kiepskiego), wizję człowieka ma nie mniej sensowną niż chrześcijaństwo czy
islam... :) czego więcej chcieć? dlaczego bajka o Xenu ma być gorszą niż bajka o
IHVH?

Dobrze wyznawco kreacjonizmu, płaskiej ziemi, ingerencji kosmitów i czego tam
jeszcze chcesz. Przytocz co twoim (głupim) zdaniem przeczy ewolucji. Acha, i
określ się do którego nurtu kreacjonizmu się zaliczasz (młodej ziemi, starej
ziemi, inteligentnego projektu) oraz na gruncie jakiej religii walczysz z
ewolucją (chrześcijaństwo sekciarskie, islam, czy Hare Kryszna).

Religia nie jest nietykalna.

Nie wzywam do kpin z każdego przejawu religii.

Ja sam byłbym ostatnim człowiekiem, który pozwalałby sobie na żarty
np. z wdowy przeświadczonej o tym, że komunikuje się ze swoim
nieżyjącym mężem.

Jednak religia to nie tylko intymne nadzieje metafizyczne jednostek,
lecz przede wszystkim zorganizowany społeczny system formowania
osobowości i władzy nad nimi.

Zachodnie religie objawienia (chrześcijaństwo, judaizm, islam)
uprawiają (mniej lub bardziej otwartą) agresję moralną wobec
wszystkich ludzi, którzy nie chcą przyłączyć się do wyznawania danej
wiary (jako "niewiernych", "bezbożnych", etc.)

I tutaj włącza się we mnie intensywny sygnał ostrzegawczy.

Taki system nie ma prawa funkcjonować w społeczeństwie wyłączony
spod wszelkiej krytyki, pod pretekstem, że jest sprawą "ogromnie
osobistą".

Właśnie dlatego, że zinstytucjonalizowana religia jest zorganizowaną
władzą nad osobistą sferą wielu członków naszego społeczeństwa,
powinna być przedmiotem naszej jak najbaczniejszej uwagi krytycznej.

Absolutnie nie powinno się dopuszczać do obyczajowej presji
zamykającej usta krytyce czy satyrze na religię, ponieważ są one
głosem ludzkiego protestu przeciwko temu, co odbierane jest jako
nieprawidłowość.

Oczywiście satyra nie ma automatycznie patentu na moralną słuszność.
Ale nie ma go również to, co jest otoczone społecznym nimbem sacrum.

maly.jasio napisał:

> luty10 napisał:
> > badzmy Jasiu sprawiedliwi; czas podbojow chrzescijanstwa minal,
> > nadszedl czas islamu...
>
>
> eeeh, hloopcze...
> (chociaz nie wiem, czy tak wolno mi wracac sie do Ciebie ? :)))

zwracaj sie jak chcesz...
>
> minela m. in. tysiacletnia Rzesza
> minal komunizm - mianujacy sie kresem rozwoju...

no wlasnie , minie chrzescijanstwo i islam tez minie...
>
> mam pytanie:
> - sypiasz dobrze?
>
dobrze, dziekuje...:)

Bogowie są tacy jak ludzie, którzy ich stworzyli
zer00 napisał:
> Monoteizm to ideologia zbrodni, Panie Jerzy,
> ...czy to w wersji islamskiej, czy w żydowskiej, czy w chrześcijańskiej.
> I żadna dawka eleganckiej retoryki nie jest w stanie zamaskować tego faktu.

Religia i bogowie tej religii są tacy jak ludzie, którzy tę religię stworzyli i
tych bogów wymyślili. Judaizm, chrześcijaństwo i islam powstały w czasach gdy
zabijanie i mordowanie ludzi było na porządku dziennym. Więc w katolicyzmie
mamy nawet rytualny kanibalizm - kapłan pije krew boga, a wszyscy jedzą jego
ciało.

W ubiegłym stuleciu w wojnach światowych zabito blisko 100 mln ludzi. W tym
stuleciu w wojnie wywołanej przez Cheney i Bush jr zginęło już ponad pół mln
ludzi, a końca wojny nie widać, bo Cheney i Bush jr będą u władzy jeszcze dwa
lata.

W 3 największych spośród 7 głównych religii bóg jest rozumiany jako absolut. Są
to: judaizm, chrześcijaństwo i islam. Razem stanowią one przytłaczającą
większość wierzących i to już daje prawo do uogólnień. Inne religie można
pominąć. Większość (jeśli nie wszystkie) wojen religijnych rozgrywa(ło) się w
obrębie tej trójki. Spośród pozostałych religie animistyczne oraz hinduizm są
religiami dość prymitywnymi, przynajmniej w moim odczuciu. To bardziej
mitologia. Budyzm skolei ma formułę zupełnie inną od religii opartych na
absolucie. Jest w pewien sposób antygodmatyczny (przez co nie mam na myśli, że
nie posiada żadnych założeń), a przy tym jest najbardziej pokojowo nastawiony.

nr.2 w ktorym momencie wzywam go nadaremno?
nr.10 zazdrosc to brzydkie uczucie ale wszystkim sie zdarza. Czy walka z
konkurencja to grzech?
nr.3 sobota czy niedziela? mam swietowac germanskie swieto Easter/Ostara czyli
przerobiona na modle chrzescijanska Wielkanoc? O ktore Swieta chodzi?
klasyczne nie kradnij, nie zabijaj,nie cudzoloz sa wszystkim zrozumiale.
prawdziwy nr. 2 nie tworz wizerunkow ludzi. Rysuje odkad siegnelam po kredke.
Wypadam z wszystkich trzech religii chrzescijanstwo, judaizm, islam.Najlepiej
przejde na Buddyzm i rysowac bede nie grzeszac. I zlamalam nr.1.

Hasla najwazniejsze - jak w KOMUNIZMIE!
Katolicyzm na przerazajaco duzo wspolnego z komunizmem. Obie ideologie stawialy
czlowieka ponizej innych wartosci. Tylko Racjonalizm, logika, tolernacja (a nie
chrzescijanstwo czy islam przesiaknieta nienawiscia i krwia innowiercow)
prowadza do dobrobytu li zrozumienia wsrod ludzmi, a nie tylko uprzywilejowanej
kasty kaplanow. Nie robic z 21. wieku sredniowiecza! Nie dac sie propagandzie
Kosciola w Polsce, to chyba najlepsze wyjscie.

> no coz..to moze powinni stad wyjechac to swych utraconych rajow?

no, trzeba zmienić politykę migracyjną.

> No chrzescijanstwo to nie koniecznie demokracja (wystraczy popatrzec na rosje,
> bialorus...)

Pęknięcie nie przebiega na linii islam-chrześcijaństwo, tylko islam-Zachód(przez
chrześcijaństwo w istotnej mierze ukształtowany, czy ktoś lubi swojego
proboszcza, czy nie).